Realismo y Neoconservadurismo
Páginas: 3 (673 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2011
Hans Morgenthau y la guerra de Iraq: realismo versus neoconservatismo
Escrito por John Mearsheimer
Según lo que indica ya el título del artículo, el núcleo del mismo es poner de relieve ladiferencia entre la teoría realista y neoconservadora de las relaciones internacionales utilizando como fondo y punto de salida a la vez la intención de responder a la pregunta si Hans Morgenthau sehubiera opuesto a la guerra de Iraq tal como lo hizo con la guerra de Vietnam.
La discusión si ir a la guerra de Iraq o no era entre las dos teorías competitivas de políticas internacionales – elrealismo que está protagonizado por Morgenthau y el neoconservatismo representado por Bush y su doctrina. El autor llama a la teoría neoconservadora wilsonianismo con dientes. El wilsonianismo proporcionael idealismo y el enfoque en la democracia y su difusión en el mundo; y el poder militar representa “los dientes”.
Según Mearsheimer la administración de Bush quería aprovechar/utilizar en Iraqla teoría de dominó para su ventaja en comparación con la situación de hace 40 años en Vietnam cuando fue su amenaza. Pensaban que la derrota de Saddam iba a tener ese efecto con los demás países enle Oriente Medio, que viendo la victoria de los EE.UU. se van a rendir y “bailar según su música”..Pensaban que la caída de Saddam haría comprender a Irán y Corea del Norte que son numero dos y tres enla lista y que preferirían subirse al tren con los EE.UU. antes de correr el riesgo de muerte.
La invasión de Iraq se hizo en nombre de la democracia, la palabra constantemente pronunciada enlos discursos de los neoconservadores. Estos creen que es la ideología más poderosa del mundo y si pudieran crear el mundo lleno de países democráticos, no habría guerra, porque las democracias noluchan entre sí (paz democrática). Este principio sigió válido también después del 11S pq ofrece una solución del problema del terrorismo. Si se transformara el mundo islámico y se incluyera en la zona...
Escrito por John Mearsheimer
Según lo que indica ya el título del artículo, el núcleo del mismo es poner de relieve ladiferencia entre la teoría realista y neoconservadora de las relaciones internacionales utilizando como fondo y punto de salida a la vez la intención de responder a la pregunta si Hans Morgenthau sehubiera opuesto a la guerra de Iraq tal como lo hizo con la guerra de Vietnam.
La discusión si ir a la guerra de Iraq o no era entre las dos teorías competitivas de políticas internacionales – elrealismo que está protagonizado por Morgenthau y el neoconservatismo representado por Bush y su doctrina. El autor llama a la teoría neoconservadora wilsonianismo con dientes. El wilsonianismo proporcionael idealismo y el enfoque en la democracia y su difusión en el mundo; y el poder militar representa “los dientes”.
Según Mearsheimer la administración de Bush quería aprovechar/utilizar en Iraqla teoría de dominó para su ventaja en comparación con la situación de hace 40 años en Vietnam cuando fue su amenaza. Pensaban que la derrota de Saddam iba a tener ese efecto con los demás países enle Oriente Medio, que viendo la victoria de los EE.UU. se van a rendir y “bailar según su música”..Pensaban que la caída de Saddam haría comprender a Irán y Corea del Norte que son numero dos y tres enla lista y que preferirían subirse al tren con los EE.UU. antes de correr el riesgo de muerte.
La invasión de Iraq se hizo en nombre de la democracia, la palabra constantemente pronunciada enlos discursos de los neoconservadores. Estos creen que es la ideología más poderosa del mundo y si pudieran crear el mundo lleno de países democráticos, no habría guerra, porque las democracias noluchan entre sí (paz democrática). Este principio sigió válido también después del 11S pq ofrece una solución del problema del terrorismo. Si se transformara el mundo islámico y se incluyera en la zona...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.