realismo

Apreciados estudiantes,
El presente mensaje es con el fin de informarles que ya se encuentra disponible el material correspondiente a la segunda evaluación, que cuenta con un porcentaje del 30%, tal y como se había establecido desde un principio del curso. Le lectura sobre la que trabajaremos  hace parte de los trabajos del reconocido teórico estadounidense Robert Keohane, su títuloes: Realismo e Interdependencia Compleja. El archivo se puede encontrar en la información respecto a esta segunda evaluación que aparece en el tablón de anuncios.
Al igual que con la anterior actividad, el trabajo a adelantar consiste en la elaboración de un mapa conceptual que recoja los aspectos más destacables del texto del profesor Keohane.
Aprovecho la ocasión para felicitarlos por los trabajosentregados en el anterior corte, en su mayoría destacaron por su gran calidad.
Reciban un cordial saludo
Hugo F. Guerrero Sierra Ph. D.

REALISMO E INTERDEPENDENCIA COMPLEJA
Los supuestos propios sobre la política mundial afectan profundamente tanto lo que se ve como la elaboración de teorías que pretendan explicar los hechos. Pensamos que los supuestos de los realistas políticos, cuyas teoríaspredominaron en el período de posguerra, a menudo representan una base inadecuada para el análisis de la política de la interdependencia. Los supuestos realistas sobre la política mundial pueden considerarse como la definición de un conjunto extremo de condiciones o tipo ideal. También se pueden imaginar condiciones muy diferentes. En este capítulo construiremos otro tipo ideal, el opuesto alrealismo. Lo llamaremos interdependencia compleja. Después de establecer las diferencias entre realismo e interdependencia compleja, sostendremos que a veces esta última se acerca más a la realidad que el realismo. Cuando lo hace, las explicaciones tradicionales del cambio en los regímenes internacionales se tornan cuestionables y la búsqueda de nuevos modelos explicativos se hace más urgente.
Paralos realistas políticos, la política internacional, al igual que cualquier otra política, consiste en una lucha por el poder, pero, a diferencia de lo que ocurre en la política interna, se trata de una lucha donde predomina la violencia organizada. Según las palabras del manual más influyente de la posguerra: "Toda la historia demuestra que las naciones activas en el campo de la políticainternacional están continuamente preparándose para, activamente involucradas en o recobrándose de la violencia organizada que se presenta bajo la forma de la guerra".1 Tres supuestos integran la visión realista. Primero, los Estados, como unidades coherentes, son los actores dominantes en la política mundial. Esto, en realidad, implica un ddoble supuesto: $ que los Estados son predominantes y que actúancomo unidades coherentes. Segundo, los realistas suponen que la fuerza es un instrumento utilizable y eficaz en la política. También pueden emplearse otros

i Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4a. ed. Knopf, Nueva York, 1967, p. 36.
instrumentos, pero el empleo (o la amenaza del empleo) de la fuerza es el más eficaz medio para manejar el poder.Tercero, en parte a causa de su segundo supuesto, los realistas presuponen una jerarquía de problemas en la política mundial que es encabezada por las cuestiones de seguridad militar: la "alta política" de la seguridad militar predomina sobre la "baja política" de los asuntos económicos y sociales.
Estos supuestos realistas definen un tipo ideal de política mundial. El mismo nos permite imaginar unmundo en el que la política estaría continuamente caracterizada por los reales o potenciales conflictos entre los Estados y en el que el empleo de la fuerza sería posible en cualquier momento. Cada Estado procuraría defender su territorio e intereses de amenazas reales o potenciales. La integración política entre los Estados sería escasa y duraría en tanto sirviera a los intereses nacionales...