Reasumen de “La nueva ciencia de la mente” (1985) por Howard Gardner.

Unidad 2: Contextualización histórica.

Reasumen de “La nueva ciencia de la mente” (1985) por Howard Gardner.

Por Héctor César Izquierdo Castro.

Grupo: 9111














Cap 2
El Simposio de Hixon y el desafío al conductismo.
En 1948, científicos, representantes de diversas disciplinas, se reunieron para elaborar un simposio sobre "Los mecanismos cerebrales en laconducta". Este congreso se había proyectado para facilitar el intercambio de ideas de un tema clásico: la forma en que el sistema nervioso controla la conducta.
El matemático Neuman hizo una analogía entre la computadora y el cerebro.
McCulloch: manera en que el cerebro procesa la información; paralelismo entre el sistema nervioso y los "procedimientos lógicos".
El psicólogo Lashley, pronunció undiscurso titulado: "El problema del orden serial en la conducta". Identificó algunos de los principales componentes de una ciencia cognitiva, al par que fustigó a las fuerzas que habían impedido su surgimiento hasta el momento.
El introspecciónismo había caído por su propio peso, derivado por los jóvenes científicos conductistas.
Nada de rumiaciones subjetivas, sólo elementos observables, debíancentrarse en la conducta, esquivando cualquier forma posible de representación mental.
Los individuos actuaban como reflectores pasivos de diversas fuerzas y factores presentes en su medio. Era la ciencia de la conducta, tal como lo habían establecido Pavlov, Skinner, Thorndike y Watson.
El conductismo vino a responder a muchas de las inquietudes de la comunidad científica, algunas de las cualeseran muy legítimas.
Lashley dijo que los cánones conductistas estaban volviendo imposible el estudio científico de la mente, y que para alcanzar nuevas intelecciones era necesario enfrentar frontalmente al conductismo. En psicología el marco teórico predominante [el de cadenas simples asociativas entre un estímulo y una respuesta], no era capaz de dar cuenta de ninguna conducta ordenada en formasecuencial; ya que las secuencias se desenvuelven con tanta rapidez, que ningún eslabón de la cadena puede basarse en el precedente.
Según Lashley, estas secuencias de conductas deben estar planteadas y organizadas de antemano jerárquicamente. La conducta no deriva de incitaciones ambientales, sino que procesos que tienen lugar en el cerebro la preceden y  de hecho dictaminan de qué manera unorganismo lleva a cabo un comportamiento complejo. La organización no es puesta desde afuera, sino que emana del interior del organismo. Pone en tela de juicio dos dogmas: el sistema nervioso en estado de inactividad y los reflejos aislados activados solamente cuando aparecen formas específicas de estimulación. Para él el sistema nervioso consiste en unidades organizadas en forma jerárquica ypermanentemente activas, cuyo control proviene del centro, más que de cualquier estimulación periférica. Se centró en el lenguaje, y manifestó que otras actividades motrices no eran menos intrincadas.
Comenzaban a tambalearse algunos arraigados modos de explicación, y un nuevo programa de acción se desplegaba ante la comunidad de las ciencias biológicas y de la conducta.

Un momento crítico en lahistoria de la ciencia:
A mediados del siglo XX, el enigma de mente humana permanecía siendo un misterio.
Los hombres de ciencia anhelaban imponer el estudio de la conducta y el pensamiento humanos rechazando cualquier lazo con la filosofía, a la que consideraban una fuerza intelectual regresiva, estos estudiosos de fines del siglo XIX inauguraron disciplinas científicas separadas. A mediados delsiglo XX se debatía en qué medida había arribado a verdades importantes. Los conductistas consideraron que las respuestas sobre la mente humana no eran válidas.

Pero otros factores que impidieron el lanzamiento apropiado de una ciencia de la cognición. Otras escuelas filosóficas que descartaban toda entidad que no pudiera ser fácilmente observable y mensurable. Y estaba la intoxicación del...