Rebaja De Penas
Páginas: 43 (10742 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2012
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta No. 315
Bogotá, D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil once (2011)
VISTOS
Resuelve la Sala el recurso de casación interpuesto por el apoderado especial de Cajanal EICE en liquidación, contra el fallo del 14 demarzo de 2011 proferido por el Tribunal Superior de Bogotá, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 29 de septiembre de 2010 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la ciudad contra MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, a quien le impuso prisión de cuarenta y dos (42) meses, multa de 44.5 salarios mínimos legales mensuales vigentes, inhabilitación para el ejercicio dederechos y funciones públicas por el término fijado para la pena privativa de la libertad, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y le concedió el sustituto de la prisión domiciliaria, al hallarla responsable de los delitos de falsedad material en documento público agravada y estafa agravada.
HECHOS Y ANTECEDENTES
Fueron resumidos en la sentencia de segundainstancia de la siguiente manera:
“… el 29 de julio de 2009 MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, identificándose como CECILIA OBREGÓN DE ARENAS, su progenitora, solicitó ante el Banco de Colombia sucursal Hacienda Santa Bárbara, el pago de la mesada pensional correspondiente al mes de junio de ese año, para lo cual exhibió la cédula de ciudadanía No. 20.157.488, documento falso según elexperticio técnico al cual fue sometido.
Este hallazgo permitió develar en la investigación que se realizó, que desde el 15 de marzo de 1995, fecha en que falleció la señora OBREGÓN DE ARENAS, su hija MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, cobraba de manera fraudulenta la pensión de jubilación, que a favor de aquella había reconocido la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL-, apropiándoseilícitamente de la suma de doscientos cuarenta y cinco millones quinientos treinta y seis mil cuatrocientos veintiún pesos ($245.536.421) .”[1].
El 20 de noviembre de 2009, en la audiencia de formulación de la imputación, MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO aceptó los cargos de falsedad material en documento público -art. 287 cp- agravada por el uso -art. 290 cp- en concurso con estafa-art. 246 cp- agravada por la cuantía -art. 267 cp-.
El 23 de junio de 2010, en la audiencia del incidente de reparación, el apoderado de la víctima presentó solicitud de nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulación de la imputación, por vulneración del debido proceso y derecho a la defensa, aduciendo que la Fiscalía no podía celebrar acuerdos ni el juez aceptar elallanamiento, sin cumplirse con lo previsto en el artículo 349 de la ley 906 de 2002; petición que no fue resuelta por ausencia en esa diligencia de la Fiscal encargada del caso.
El 29 de septiembre de 2010, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la ciudad profirió sentencia contra ARENAS DE JARAMILLO, considerando que la ley 1395 de 2010 dispuso tramitar el incidente luego de laejecutoria del fallo.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda fueron propuestos (3) cargos.
Cargo Primero. Con fundamento en la causal segunda, se denuncia la violación indirecta de la ley, por desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura, al haberse impartido aprobación al allanamiento de cargos omitiendo el requisito de procedibilidadprevisto en el artículo 349 de la ley 906 de 2004, que lo condiciona al reintegro del 50% del incremento patrimonial y el aseguramiento de la restitución del 50% restante.
Señala que el Tribunal y el a quo omitieron aplicar la citada disposición y reconocieron un beneficio a la imputada al cual no tenía derecho, para cuya demostración reproduce parcialmente la sentencia de casación de...
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
Aprobado Acta No. 315
Bogotá, D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil once (2011)
VISTOS
Resuelve la Sala el recurso de casación interpuesto por el apoderado especial de Cajanal EICE en liquidación, contra el fallo del 14 demarzo de 2011 proferido por el Tribunal Superior de Bogotá, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 29 de septiembre de 2010 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la ciudad contra MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, a quien le impuso prisión de cuarenta y dos (42) meses, multa de 44.5 salarios mínimos legales mensuales vigentes, inhabilitación para el ejercicio dederechos y funciones públicas por el término fijado para la pena privativa de la libertad, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y le concedió el sustituto de la prisión domiciliaria, al hallarla responsable de los delitos de falsedad material en documento público agravada y estafa agravada.
HECHOS Y ANTECEDENTES
Fueron resumidos en la sentencia de segundainstancia de la siguiente manera:
“… el 29 de julio de 2009 MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, identificándose como CECILIA OBREGÓN DE ARENAS, su progenitora, solicitó ante el Banco de Colombia sucursal Hacienda Santa Bárbara, el pago de la mesada pensional correspondiente al mes de junio de ese año, para lo cual exhibió la cédula de ciudadanía No. 20.157.488, documento falso según elexperticio técnico al cual fue sometido.
Este hallazgo permitió develar en la investigación que se realizó, que desde el 15 de marzo de 1995, fecha en que falleció la señora OBREGÓN DE ARENAS, su hija MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO, cobraba de manera fraudulenta la pensión de jubilación, que a favor de aquella había reconocido la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL-, apropiándoseilícitamente de la suma de doscientos cuarenta y cinco millones quinientos treinta y seis mil cuatrocientos veintiún pesos ($245.536.421) .”[1].
El 20 de noviembre de 2009, en la audiencia de formulación de la imputación, MARÍA CRISTINA ARENAS DE JARAMILLO aceptó los cargos de falsedad material en documento público -art. 287 cp- agravada por el uso -art. 290 cp- en concurso con estafa-art. 246 cp- agravada por la cuantía -art. 267 cp-.
El 23 de junio de 2010, en la audiencia del incidente de reparación, el apoderado de la víctima presentó solicitud de nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulación de la imputación, por vulneración del debido proceso y derecho a la defensa, aduciendo que la Fiscalía no podía celebrar acuerdos ni el juez aceptar elallanamiento, sin cumplirse con lo previsto en el artículo 349 de la ley 906 de 2002; petición que no fue resuelta por ausencia en esa diligencia de la Fiscal encargada del caso.
El 29 de septiembre de 2010, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la ciudad profirió sentencia contra ARENAS DE JARAMILLO, considerando que la ley 1395 de 2010 dispuso tramitar el incidente luego de laejecutoria del fallo.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda fueron propuestos (3) cargos.
Cargo Primero. Con fundamento en la causal segunda, se denuncia la violación indirecta de la ley, por desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura, al haberse impartido aprobación al allanamiento de cargos omitiendo el requisito de procedibilidadprevisto en el artículo 349 de la ley 906 de 2004, que lo condiciona al reintegro del 50% del incremento patrimonial y el aseguramiento de la restitución del 50% restante.
Señala que el Tribunal y el a quo omitieron aplicar la citada disposición y reconocieron un beneficio a la imputada al cual no tenía derecho, para cuya demostración reproduce parcialmente la sentencia de casación de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.