Rebeldia

CASO PRÁCTICO
Esta sección se divide en 2 partes, para efecto de dar respuesta se anexan 2 documentos:
Anexo 1: Escrito
Anexo 2: Criterios
El Anexo 1 le servirá para dar respuesta y llevar a cabo las actividades que se solicitan en la Sección 1 de este documento, mientras que el Anexo 2 será para la Sección 2.

RESPUESTAS
Sección 1. Con base en el escrito que se presenta en elAnexo 1, responda las siguientes preguntas o, en su caso, realice las actividades que se le solicitan. Para tales efectos fundamente y motive de la forma que considere pertinente.
1.- Elabore el acuerdo que corresponda al escrito.
El citado acuerdo se adjunta en archivo distinto al presente, titulado como “Acuerdo Sección 1 pregunta 1”, sin embargo a continuación se transcribe el texto delmismo:

OFICIO DE PROBABLE RESPONSABILIDAD DGIPM/001/14

México, Distrito Federal, a siete de marzo del año dos mil catorce.----------------------

Téngase por hechas las manifestaciones vertidas por el C. FIDEL RUIZ ESPARZA FURLONG, quien acredita su personalidad con el instrumento público notarial, que acompaño a su escrito como Anexo 1, como representante de El Monopolio Feliz S.A. deC.V.
Toda vez que de las constancias que integran el presente expediente, así como del cómputo del plazo de sesenta días con el que cuenta esta autoridad para emitir el Oficio de Probable Responsabilidad, en la investigación del presente asunto, se advierte que la notificación del emplazamiento en que se actúa, se llevó a cabo fuera del término concedido por el artículo 41 del Reglamento de laLey Federal de Competencia Económica, con el que cuenta esta autoridad para emitir el citado Oficio, y que corrió del veintiséis de Noviembre del año dos mil trece, al veinte de febrero del año dos mil catorce.--------------------------------------------------------------------------
Por lo anterior, se deja sin efectos la notificación realizada, no entrando por lo tanto esta autoridad alestudio de los agravios expresados por dicha persona moral, a través de su representante legal --------------------------------------------------------------------------------------------------------
Archívese el asunto como total y definitivamente concluido para todos los efectos a los que hayalugar.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma El C. Fulanito de Tal, Titular de la Unidad de Competencia Económica, con fundamento en el artículo 29 sección C del Estatuto Orgánico del Instituto Federal deTelecomunicaciones.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. ¿Cuál es la vía idónea para analizar la legalidad de la notificación del Oficio de Probable Responsabilidad?
No, es muy clara la pregunta, en cuanto a que se refieren con la vía idónea para analizar la legalidad de la notificación realizada, sin embargo haciendo un análisis de la notificación de la que se habla en el casopráctico del Anexo 1 a la luz de la Ley Federal de Competencia Económica, El Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Ley de Procedimiento Administrativo cabe señalar lo siguiente:
En primer término, el quejoso como representante legal de El Monopolio Feliz S.A. de C.V., alega que el Instituto Federal de Telecomunicaciones debe como una cuestión de previo y especialpronunciamiento en el asunto del que se trata el caso, manifestarse respecto a la legalidad de la notificación realizada a su representada señalando que dicha notificación fue practicada ilegalmente por las siguientes razones:
A) La notificación fue realizada por un funcionario sin facultades para ello, ya que el único facultado según señala era el Titular de la Unidad de Competencia Económica de...