-rec hum
Páginas: 24 (5765 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2014
http://legales.iprofesional.com/notas/115428-Prest-su-clave-personal-a-los-compaeros-la-empresa-lo-ech-pero-ahora-deber-ser-indemnizado
12/05/2011
Prestó su clave personal a los compañeros, la empresa lo echó pero ahora deberá ser indemnizado
La firma despidió al empleado, a su entender, con "justa causa". Según la compañía, su proceder les había causado un importante perjuicio. Sinembargo, la Justicia rechazó sus argumentos. Qué tuvieron en cuenta los magistrados. La opinión de los expertos
Por Sebastian Albornos
En la actualidad, es muy común que las empresas resguarden información confidencial o restringida y que, a tal efecto, utilicen claves de acceso.
En general, suelen asignarse a ciertos empleados en función de un perfil de usuario por lo que resultanintransferibles y de uso privado, exclusivamente.
Si bien muchas compañías cuentan con manuales de procedimientos y pautas internas que deben atender los dependientes, y que también refieren a dichas claves, lo cierto es que hay otras tantas que no guardan estos recaudos y es allí cuando surgen los problemas.
Esto es así dado que las pautas claras resultan sumamente útiles a los fines de resolverconflictos y definir cuándo un empleado se apartó de los lineamientos que convino con la firma respetar. Y éste puede ser un elemento relevante en oportunidad de desvincular a un trabajador con justa causa.
Sin embargo, en la práctica, demostrar ante los tribunales que realmente existió un motivo para la cesantía no es tarea fácil.
Hace pocos días, la Justicia emitió una sentencia donde declaróinjustificado el despido de un empleado, que, para el empleador, respondía a una justa causa.
Según la firma, el motivo de esta decisión radicó en que el dependiente había facilitado su clave de acceso al sistema a otros compañeros. No obstante, la Cámara de Apelaciones del Trabajo sostuvo que la empresa había amparado ese tipo de conductas durante un largo tiempo, por lo que no podía justificar sudecisión de terminar el vínculo laboral sin pagar una indemnización.
Divulgación de la clave
El empleado tenía una clave de acceso a los sistemas informáticos que la empresa había catalogado de única e intransferible. En un determinado momento, el trabajador -encargado de un área de sistemas- informó el password a algunos de sus dependientes, para que pudiesen desempeñar adecuadamente sus tareas.Luego de un año, la compañía lo despidió argumentando justa causa, ya que para el empleador había roto las políticas internas.
Entonces, el empleado se presentó ante la Justicia para reclamar las indemnizaciones correspondientes al despido incausado y otros rubros.
La firma argumentó que la irregularidad cometida por el dependiente era de tal gravedad que resultó proporcional con la medidaadoptada.
Se le imputó expresamente al trabajador su responsabilidad por no existir un adecuado ambiente de control interno, en su carácter de supervisor.
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda de manera parcial. En consecuencia, ambas partes se presentaron ante la Cámara.
La empresa indicó que no se analizaron correctamente las pruebas, ni se tuvieron en cuenta las conclusiones delinforme de Prevención del Fraude.
Pero los camaristas rechazaron sus argumentos ya que la queja no cumplía adecuadamente con las exigencias legales -no constituía una crítica concreta y razonada de aquellos aspectos del fallo que la firma consideró erróneos-.
Para los jueces, la empresa no presentó elementos que permitieran determinar fehacientemente una intervención directa del trabajador en lasmaniobras de fraude invocadas.
En el intercambio telegráfico, la firma le imputó "gravísimas irregularidades", "dado que tuvo una actuación ineficaz" al "no ejercer los controles inherentes a su cargo" sin poder dar explicación respecto de dichos conceptos.
"Lo expuesto resulta por sí solo abstracto y por sobre todo genérico pues no se especifica qué conducta era esperable por parte del...
12/05/2011
Prestó su clave personal a los compañeros, la empresa lo echó pero ahora deberá ser indemnizado
La firma despidió al empleado, a su entender, con "justa causa". Según la compañía, su proceder les había causado un importante perjuicio. Sinembargo, la Justicia rechazó sus argumentos. Qué tuvieron en cuenta los magistrados. La opinión de los expertos
Por Sebastian Albornos
En la actualidad, es muy común que las empresas resguarden información confidencial o restringida y que, a tal efecto, utilicen claves de acceso.
En general, suelen asignarse a ciertos empleados en función de un perfil de usuario por lo que resultanintransferibles y de uso privado, exclusivamente.
Si bien muchas compañías cuentan con manuales de procedimientos y pautas internas que deben atender los dependientes, y que también refieren a dichas claves, lo cierto es que hay otras tantas que no guardan estos recaudos y es allí cuando surgen los problemas.
Esto es así dado que las pautas claras resultan sumamente útiles a los fines de resolverconflictos y definir cuándo un empleado se apartó de los lineamientos que convino con la firma respetar. Y éste puede ser un elemento relevante en oportunidad de desvincular a un trabajador con justa causa.
Sin embargo, en la práctica, demostrar ante los tribunales que realmente existió un motivo para la cesantía no es tarea fácil.
Hace pocos días, la Justicia emitió una sentencia donde declaróinjustificado el despido de un empleado, que, para el empleador, respondía a una justa causa.
Según la firma, el motivo de esta decisión radicó en que el dependiente había facilitado su clave de acceso al sistema a otros compañeros. No obstante, la Cámara de Apelaciones del Trabajo sostuvo que la empresa había amparado ese tipo de conductas durante un largo tiempo, por lo que no podía justificar sudecisión de terminar el vínculo laboral sin pagar una indemnización.
Divulgación de la clave
El empleado tenía una clave de acceso a los sistemas informáticos que la empresa había catalogado de única e intransferible. En un determinado momento, el trabajador -encargado de un área de sistemas- informó el password a algunos de sus dependientes, para que pudiesen desempeñar adecuadamente sus tareas.Luego de un año, la compañía lo despidió argumentando justa causa, ya que para el empleador había roto las políticas internas.
Entonces, el empleado se presentó ante la Justicia para reclamar las indemnizaciones correspondientes al despido incausado y otros rubros.
La firma argumentó que la irregularidad cometida por el dependiente era de tal gravedad que resultó proporcional con la medidaadoptada.
Se le imputó expresamente al trabajador su responsabilidad por no existir un adecuado ambiente de control interno, en su carácter de supervisor.
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda de manera parcial. En consecuencia, ambas partes se presentaron ante la Cámara.
La empresa indicó que no se analizaron correctamente las pruebas, ni se tuvieron en cuenta las conclusiones delinforme de Prevención del Fraude.
Pero los camaristas rechazaron sus argumentos ya que la queja no cumplía adecuadamente con las exigencias legales -no constituía una crítica concreta y razonada de aquellos aspectos del fallo que la firma consideró erróneos-.
Para los jueces, la empresa no presentó elementos que permitieran determinar fehacientemente una intervención directa del trabajador en lasmaniobras de fraude invocadas.
En el intercambio telegráfico, la firma le imputó "gravísimas irregularidades", "dado que tuvo una actuación ineficaz" al "no ejercer los controles inherentes a su cargo" sin poder dar explicación respecto de dichos conceptos.
"Lo expuesto resulta por sí solo abstracto y por sobre todo genérico pues no se especifica qué conducta era esperable por parte del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.