Recaséns siches

Capítulo I
“La Realidad del Derecho”

1.- Diferencia entre leyes de la naturaleza y normas. Causalidad y acción finalista.

En el mundo de la naturaleza física los hechos acontecen según leyes de causalidad. Los diversos fenómenos se hallan ligados los unos por los otros de un modo forzoso.
Las leyes naturales de causalidad son la realización de una infalible forzosidad.
Las leyesnaturales de causalidad son sencillamente conexiones necesarias (estructurales o mecánicas) entre fenómenos, ciegas para los valores, ignorantes de finalidades y carentes de expresividad, por que la naturaleza física no tiene una intimidad que expresar.
La acción humana encaminada a la realización de fines y que busca los medios idóneos para el cumplimiento de tales propósitos, representa la inversiónmental del proceso de causalidad. Podría decirse que, en la realidad, primero son las causas y luego son los efectos.
El hombre imagina primero unos efectos (fines), y pone después en acción unas causas (medios) para lograrlos. El esquema “fin-medio” (causalidad revertida mentalmente: efecto-causa) solo entra en escena después de haberse producido el hecho pura y típicamente humano que se hadescrito: el motivo (porqué) y el propósito al servicio de este motivo (para qué). Así pues, el esquema medio-fin se apoya y queda inserto en un supuesto humano radical que consiste en la conexión motivo-fin.
El Derecho es obra del hombre, es algo que los seres producen en su vida social, respondiendo a unos motivos y proponiéndose la realización de unas finalidades.

2.- El Derecho no es unarealidad psicológica

La psicología estudia los mecanismos mentales cierto que estos hechos tienen sentido y son expresivos y deben ser estudiados en estas dimensiones, es decir, interpretando su sentido. El estudio de los mecanismos psicológicos no nos conduce al hallazgo del Derecho. Desde luego que el Derecho puede darse como objeto o término de referencia de tales fenómenos psicológicos. El Derechono es un especial mecanismo psíquico, sino que es un objeto que puede constituir el contenido o el punto de referencia de los mecanismos psíquicos. Lo jurídico de un intuición o sentimiento n9o es un ingrediente real de estos fenómenos, sino que es una cualidad relativa de ellos, es decir, algo que les nace por relación del objeto a que se refieren, que en este caso es algo jurídico.

3.- ElDerecho no es pura idea de valor.

De las conclusiones que se acaban de establecer de que el Derecho no es ni naturaleza física inorgánica, ni naturaleza biológica, ni naturaleza psicológica, sería también equivocado derivar que el Derecho sea pura idea, o puro valor. Llámese seres ideales a los objetos irreales pero que poseen una validez que se impone con evidencia a nuestro intelecto. Ahorabien, entre los seres ideales hay una especial casta de ellos con peculiares características: los valores; que son objetos ideales con una propia validez. La validez ideal de los valores no va acompañada forzosamente de su encarnación en la realidad, pues cabe que ésta se muestre en desacuerdo con los valores. De los valores derivan normas que imponen deberes a la conducta humana. Así pues, losvalores a diferencia de las leyes de la naturaleza y a diferencia también de los otros objetos ideales, poseen además algo especial que podríamos llamar vocación de ser realizados.
El Derecho tiene algo que ver con el mundo de los valores, pues parece que no se puede hablar de lo jurídico sin referirlo a algún valor. Este barrunto es correcto: pero, en cambio, seria erróneo suponer por ello que elDerecho sea pura y simplemente un valor. El Derecho no consiste en ideas puras de valor, por el contrario consiste en una obra humana producida en el área de la historia. Lo jurídico lejos de ser idea pura, está constituido por un conjunto de actividades y de obras reales de los hombres.

4.- El Derecho como obra humana.

El Derecho se presenta como un conjunto de normas elaboradas por los...