RECENSIÓN III VERDAD Y JUSTICIA ANTE LOS HECHOS DEL PASADO: ¿Amenaza o cimiento de las democracias latinoamericanas?

Eva Leticia Orduña Trujillo: Verdad y justicia ante los hechos del pasado: ¿amenaza o cimiento de las democracias latinoamericanas?; Primera Edición 2008; México: UNAM, Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe, 2008; 226 p. (Colección política, economía y sociedad en América Latina y el Caribe; 6); ISBN 978-607-2-00220-3.

En esta obra, la autora analiza las acciones que losgobiernos y las sociedades latinoamericanas han venido realizando en relación con las violaciones a los derechos humanos perpetradas en el pasado inmediato. Relacionando de manera directa las condiciones que fueron propicias para la construcción y fortalecimiento de los sistemas democráticos y del Estado de Derecho en los diferentes países latinoamericanos.
En cuanto a su estructura, la obraestá divida en cuatro capítulos y una parte final de reflexiones a manera de conclusiones.
El capítulo uno “Democracia y Derechos Humanos” centra su análisis en la relación entre la democracia y los derechos humanos y para ello se enfoca en el nuevo contexto democrático pero que a pesar de los años y posteriormente al fin del conflicto armado, siguió ejerciéndose el poder autoritario de maneravertical. Las élites continuaron manejando un grado elevado de poder y autonomía que tendieron a mermar la legalidad, la democracia y la institucionalidad dejando existir por esta razón un alto grado de disenso social.
El capítulo dos “Verdad y Justicia en la Era de la Democracia” fue dividido en dos partes: el contexto internacional y la experiencia latinoamericana. Respecto al contextointernacional la autora refiere la interrogante que pudieron hacerse la mayoría de países al momento de entrar en la era de la democracia en torno a los derechos humanos: ¿qué posición tomar ante las violaciones masivas, graves y sistemáticas a los derechos humanos realizadas en el pasado inmediato? Alrededor del mundo acontecieron posiciones distintas frente a los responsables y violadores de losderechos humanos durante las dictaduras que de alguna forma se volvieron ejemplos de aplicación para América Latina, tal y como sucedió con la instauración de Comisiones de la Verdad de las que su eficacia varió de país en país. De los esfuerzos conjuntos, a nivel internacional, se aprobó también en 1998, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
Respecto al segundo punto, la experiencialatinoamericana, se puede inferir que al igual que en el contexto mundial, el proceso mundial de democratización que se vivió a finales del siglo XX, abarcó también a los países de América latina. El cuestionamiento acerca de qué hacer respecto a las violaciones masivas a los derechos humanos realizadas en el pasado inmediato, formó también parte sustancial en las discusiones que se realizaron. Alo largo del continente emergieron Comisiones de la Verdad que han tenido en común la tarea de elaborar un registro histórico de lo ocurrido en el pasado inmediato. El actuar de la sociedad y gobierno tuvieron sus connotaciones específicas. Del poder ejecutivo podría decirse que la acción más clara fue la de los presidentes al establecer las Comisiones de la Verdad, aunque a la vez tambiéndieron pasos encaminados a limitar o impedir la justicia en relación con los crímenes realizados en los regímenes que los antecedieron. De las fuerzas Armadas y los poderes judicial y legislativo, su actuar y accionar ha sido variado de país en país. Lo que en general puede decirse es que se han opuesto a la creación y funcionamiento de las Comisiones de la Verdad. La sociedad en términos generalesha sido de carácter fracturado y no ha tenido una posición unificada ante el problema. De los derechos humanos y el poder fáctico, el esclarecimiento histórico y la responsabilidad por crímenes del pasado es un tema clave de derechos humanos. En los acuerdos de paz, uno de los puntos más álgidos fue precisamente el relativo a la responsabilidad por las violaciones masivas a los derechos...