Recensión Alejandro Magno

ALEJANDRO MAGNO.
de la historia al mito.
Antonio Guzmán Guerra y Francisco Javier Gómez Espelosín.
Alianza Editorial. 1997.




Este libro trata en 257 páginas de adentrarnos en el mito de Alejandro Magno y su realidad histórica.
La principal característica de este libro es que no es una biografía al uso ya que no se limita a la exposición lineal de loshechos que acontecieron en la vida de Alejandro sino que trata de hacernos entender el porqué de estos hechos y cómo llegó a ser una vida tan corta tan intensa. Para conseguir ésto lo que hacen los autores es un repaso de las diferentes influencias en la vida de este personaje, no sólo de las personas que lo rodean sino del entorno, tanto físico como cultural y familiar sobre todo.
Tiene, esosí, un apartado llamado perfil biográfico que trata de ser una especie de guía y principio para que el lector pueda seguir leyendo sin perderse por las numerosas etapas de la vida y sus diferentes parcelas dentro de la vida de este personaje sin par.
Más tarde dividen en seis partes el libro, que sirven para ir llegando al propósito del mismo.
Nos empiezan hablando de Alejandro comoindividuo, no como un estadista, general y rey, sino como persona que, como todos nosotros, recibe una influencia y una herencia de las diferentes facetas de la vida, así se nos habla de la familia, importantísima en este personaje debido a los padres tan especiales que tuvo, Filipo y Olimpíades, también de su educación, a cargo de Aristóteles y Leónidas, de sus compañeros de armas, algo detremenda importancia si consideramos el papel de la guerra en su vida, se nos habla de la semblanza personal de Alejandro, su manera de entenderse a sí mismo y su manera de relacionarse con las gentes, haciendo hincapié en el deterioro de su carácter y en crueldad en aumento, que personalmente no veo tan rara si pensamos en que se pasa gran parte de su vida en la guerra, y no en la guerra de hay en díasino en una guerra cuerpo a cuerpo, donde fue muchas veces herido y por lo cual tenía el cuerpo lleno de cicatrices, quizás pueda parecer un tanto trivial mi observación pero creo que hay pocas cosas en la vida que trastornen tanto a un hombre como verse rodeado de sangre y muerte durante tanto tiempo.
Más tarde hay una segunda parte nos habla de Macedonia y su importancia paracomprenderle, esta parte me ha resultado muy interesante ya que siempre se ve a Alejandro como un griego y esta parte nos aclara que era macedonio y no griego, siendo dos culturas diferentes, dos sistemas de gobierno distintos y dos maneras de ver las cosas distintas, también en este apartado nos informan sobre la impronta de su padre, Filipo, que dejó una honda huella en él, aunque se llevaran relativamentemal.
La siguiente parte aporta una visión acerca de la relación con el mundo griego, un "panorama complejo" debido a la rivalidad que siempre habían tenido con los macedonios aumentada por la hegemonía que había conseguido Filipo. Interesante me resulta que la imagen que tenían los griegos de Alejandro fuera la "antítesis del griego" y muy reveladora para comprender lo después acontecido elrechazo a su divinización.
El cuarto apartado es el que considero central y nos habla de la aventura oriental de Alejandro, con esta aventura es con la cual consigue Alejandro su fama imperecedera de "conquistador del mundo".
En este apartado se hace hincapié en la faceta militar de este hombre, cosa que siempre o muy a menudo se olvida en las biografías de otros personajes, aunqueestén relacionados con la milicia, y lo encuentro un gran acierto debido al talante del personaje en cuestión.
El quinto apartado nos remite al título del libro y nos relata la divinización de Alejandro, sus últimos días, su testamento, cómo comenzó su mito y cómo fue recogido por la idea imperial romana como modelo a seguir.
La sexta parte es inevitable y nos habla de las fuentes...