Recensión critica del texto "el crepuscle de la democràcia” de ferran sáez mateu

Recensión Critica del texto "El crepuscle de la democràcia” de Ferran Sáez Mateu.

Antes de proceder al completo análisis personal del texto realizare un breve resumen o reseña de lo más relevante para aclarar al lector las ideas más destacables del texto de Ferran Sáez Mateu para que todo se entienda en su debido contexto.

Tras la lectura de las primeras paginas y una breveintroducción, en la cual se nos habla del antiguo régimen, nos topamos con los dos problemas centrales entorno al cual gira todo el libro:
* La figura política de la ciudadanía se ve sustituida por una construcción llamada “opinión publica” valiéndose de los medios de comunicación para conseguirlos. Los culpables de esta transformación son los nuevos movimientos sociales alternativos, ignorandocualquier tipo de participación reglada y controlada donde se ponga de manifiesto el alcance real, sobretodo numérico, de los componentes de sus lobbies, como también la aclaración de sus objetivos concretos, y que por norma general no tienen nada que ver con la política sino más bien son unos intereses privados y económicos.
* La crisis de representatividad que sufre nuestro sistema democráticoactual, donde la gente cada vez se siente menos identificada con los partidos electorales a los que vota y les otorga poder de decisión.
Como pone de manifiesto Sáez Mateu estos dos problemas están unidos por un factor de causalidad, a menudo se cree que los movimientos sociales surgen a partir de la crisis de representatividad que carcome nuestro sistema, pero es totalmente errónea esa creencia,pues el sistema democrático moderno entra en crisis y deja de ser representativo en el momento en que queda impugnado por motivación extrapolíticas y/o motivaciones privadas. Como consecuencia directa de la inclusión de motivaciones personales en la política el sistema cae inevitablemente en el descrédito. Y que puede hacer la democracia en este caso, claramente no puede impedir o contrarrestar elsurgimiento de estos grupos sino caería en una contradicción en si misma, así queda claro que la amenaza mas grande de la democracia no es su exceso sino su magnificación.

Llevamos un rato tratando el tema de los problemas representativos de la democracia pero exactamente ¿que entendemos por democracia?, como sabemos existen un sinfín de definiciones validas para nuestro sistema político, perola que nos interesa para este trabajo es la propuesta por el autor: << La democracia se podría definir como el régimen político en que la noción de identidad personal no respeta los principios de transitividad, simetría ni siquiera el de reflexividad. >>. Con esta definición se nos plantean dos nuevos conceptos: identidad publica e identidad privada. Entendemos por identidad privadaaquella en la cual nos conocemos a nosotros mismos, la cual es integrada y excluyente, mientras que la identidad publica es la que construimos con los demás y la cual necesita del reconocimiento y la construcción ética para ser viable, otra cualidad destacable de la identidad publica es que esta genera derechos y deberes para con los demás y por eso la identidad publica no puede ser constantementereforjada tal y como apunta Ferran Sáez en su libro.

Concluido esta breve reseña del texto pasaremos a su análisis y comentario. Los dos problemas principales del libro son ciertos sin lugar a dudas, pero un hecho que no apunta Ferran Sáez es que esto quizás es un hecho inherente a la democracia, pues es un circulo infinito ya que con la aparición del primer movimiento social nace también laruptura entre el estado y la ciudadanía y la crisis de la representación, cosa que genera cada vez más la aparición de más grupos o movimientos sociales con fine personales. Sinceramente creo que estos problemas son inherentes a la democracia moderna por la simple constitución de nuestra sociedad, una sociedad masificada y mercantilizada donde predomina el poder económico y el interés privado de...