recensión las fuentes del derecho perez royo camiputo 1-3


Recension. Las Fuentes Del Derecho. (Perez Royo)






1º Derecho





I. la constitución como fuente del derecho.
1. la constitución, fuente del derecho.
La constitución pretende ordenar el derecho en su conjunto, haciendo esto de dos maneras deiferentes: regulando ciertas materias de manera directa, o determinando que organos y con que procedimientos regularan las materiasque esta no regula. la constitución, por tanto no es solo una fuente del derecho, sino que tambien es la norma que regula dichas fuentes. La constitución, precisara tanto los organos competentes para la producción de normas jurídicas, como las categorias básicas de las mismas, que se relacionan entre ellas por el principio de jerarquía o por el de competencia.
En la tradiciónmonarquico-constitucional, podemos observar que la constitución no era norma jurídica, sino un documento político consistente, en la institucionalización de los agente básicos del proceso político: el Rey y las Cortes. Esto lo expresaron con mayor precisión los constituyentes de 1845 y los de 1876. "la potestad constituyente, no reside sino en la potestad constituida, ni esta en nuestra España de las Corte delRey" . La tradicon consitucional española, supone la negacion de la constitucion como norma jurídica. Únicamente en la constitución republicana de 1931, esta dejara de ser exclusivamente documento político, para convertirse en documento jurídico, introduciendose en esta una serie de gatantías a favor de la superioridad de la constitución sobre los poderes constituidos. Con esto la constitucióndejaba de estar a merced del poder legislativo. Esta constitución se toparia con dificultades en la Europa de entreguerras y en España particularmente, donde sera liquidada por la guerra civil y por la parctica contitucional del régimen. Con las leyes de prerrogativa, dictadas por el jefe del estado se produciría la aniquilación más absoluta de la constitución como norma jurídica.
Con laconstitución de 1978 se rompe radicalmente con esta tradición constitucional. El constituyente lo que hizo, fue concretar el concepto de constitución impuesto por los Estados Unidos De America. Lo que interesa resaltar, es que en la actualidad y a pesar de algunas resistencias vincualadas a opsiciones jurídicas, la cuestión esta resuelta con claridad, tanto desde un punto de vista doctrinal, como desde elpunto de vista de la interpretación jurisprudencial. Por tanto, podemos concluir diciendo que la constitución no es una norma mas de nuestro ordenamiento jurídico, sino la norma jerarquicamente suprema.
2. Leyes de reforma de la constitución.
Junto a la constitución, encontramos las leyes de roforma constitucional, las cuales preven un procedimiento distinto del legislativo ordinario, sonnormas que añaden, suprimen o sustituyen algún precepto de la constitución. Según Perez Royo, no es dificil deducir la primacia de la constitución sobre las leyes de reforma, por los dos siguientes motivos:
1º por que la constitución prescribe cuál es el procedimiento a través del cual tienen que ser aprobadas las leyes de reforma.
2º por que al establecerse un procedimiento extraordinario dereforma de la constitución. cuando se trata de una reforma total, o de una reforma parcial que afecte a determinados contenido. se impomdra una subordinación de las leyes ordenarias de reforma respecto de la constitución en su conjunto.
Las leyes de reforma, además de por su contenido, se caracterizan por su procedimiento de elaboración, que se aprta del procedimiento legislativo ordinario. Esta leypresenta singularidades en todas las fases de su procedimiento, es decir, iniciativa, deliberación y aprobacion por las cámaras e intervención del cuerpo electoral, siendo necesario sitinguir entre reforma la constitución prevista en el articulo 167 y la revisión prevista en el artículo 168. De entrada la regulación sera común para los dos procedimientos de reforma, pero en las demás fases del...