RECEPTACION






CAPITULO IV
RECEPTACIÓN

I. RESUMEN
Este delito, que durante la vigencia del Código de 1924 era conocido como «encubrimiento», se consuma cuando el agente adquiere, recibe en donación, en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito (el C.P. peruano de 1863 no legislaba estamodalidad delictiva). Representa una modalidad de acción delictiva que por su misma naturaleza accesoria, se determina un poderoso efecto criminógeno que se irradia nocivamente sobre la seguridad de los bienes y derechos de la comunidad en su conjunto.
Por ello es necesario su estudio, que si bien es cierto, en estas líneas se postula como uno dogmático jurídico, resulta pertinente para conocerloy así determinar su inserción adecuada dentro del sistema penal, dentro de una perspectiva, por lo menos acertada, de una política criminal prevencionista. El tipo en estudio no abarca la figura de encubrimiento real, tipificado en el artículo 405 de nuestro C.P., puesto que no obstante que en dicha forma delictiva, la acción también está dirigida a la desaparición u ocultamiento de objetos obienes provenientes de delito, el bien jurídico protegido no es el patrimonio, sino la función jurisdiccional.
Tampoco se incluye el tratamiento del denominado delito de ocultamiento y tenencia de bienes de origen ilícito, que constituye una forma de receptación, pero en el ámbito de los delitos de lavado de activos (Ley 27765); en igual sentido, tampoco se incluye el denominado delito de receptaciónaduanera (delitos aduaneros, ley 28008).
En este acápite señalaremos también, que nuestro legislador ganaría en precisión, si se estableciera adecuadamente criterios de cuantía a efectos de determinar la imputación desde la perspectiva del principio de mínima intervención. Actualmente el tipo no obliga a tal condicionamiento, por lo que nos preguntamos si sería viable la imputación de quien tansólo adquiere una casaca de reducido valor (menos de una RMV), siendo imposible probar la modalidad del delito precedente (que pudo ser un robo o un simple hurto).
En igual sentido, apreciaremos la crítica con respecto a la forma anti técnica con la que el legislador ha ido modificando la tipicidada agravada de este delito, que en su versión original, el artículo 195 del C.P. introducía dosmodalidades calificativas dela receptación: a) cuando el agente se dedica al comercio de objetos provenientes de acciones delictuosas; que evidencia habitualidad y modus vivendi, así como proclividad al delito e inclusive impulsador indirecto de otras acciones delictuosas (hurtos, robos, etc.); y, b) cuando se trata de bienes de propiedad del Estado destinados al servicio público. La pena aplicable enestos supuestos estaba señalada como privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años y de treinta a noventa días multa.
Actualmente, mediante, mediante Ley N°29407 (18 de setiembre de 2009), se introduce un nuevo texto agravado en el artículo 195: La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años si se trata de vehículos automotores o sus partes importantes.La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años si se trata de bienes provenientes de la comisión de los delitos de secuestro, extorsión y trata de personas.


II. RECEPTACIÓN
1.- PRESENTACIÓN DE LA NORMA
Artículo 194.- El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa teníaconocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con treinta a noventa días multa.
2.- TIPO OBJETIVO DE LO INJUSTO
2.1. Sujeto Activo
Es genérico, puede ser cualquier persona. Durante la vigencia del Código de 1924, la denominación que le correspondía al agente era la de «encubridor», actualmente se le...