Reciprocidad e intercambio rodriguez lopez y pastor

RODRIGUEZ LOPEZ Y PASTOR 3
RECIPROCIDAD, INTERCAMBIO Y JERARQUIA EN LAS COMUNAS MEDIEVALES
1-RECIPROCIDAD DESIGUALES EN EL INTERIOR DE LOS GRUPOS DOMINANTES
Las relaciones entre los monasterios que se implantaron en territorio gallego en el XII y los grupos dominantes locales eran complejas negociaciones que constantemente buscaban redefinir sus posiciones.
A simple vista parecetratarse de un intercambio equilibrado, horizontal entre los grupos privilegiados de la sociedad, que se repartían el poder, y que en todo caso competían por el control de las comunidades campesinas, de sus tierras y de sus rentas. Estas relaciones entre iguales les habrían permitido con el tiempo extender redes de amigos, aliados y vasallos. Pero la situación en le interior de los grupos laicosestablecidos en la zona no eran homogéneas, desde linajes de alta nobleza, hasta grupos familiares en procesos de desintegración patrimonial u otros que se encontraban al abrigo de las nuevas redes monásticas. Estas distintas situaciones incidían en su capacidad de exigir reciprocidad a los monasterios.
Los intercambios en el interior de estas clases dominantes, laicas y eclesiásticas, nogeneraron igualdades sino que crearon nuevas desigualdades y jerarquías entre ellos, consolidación de unos, debilitamientos de otros, la aproximación a los señores eclesiásticos de la zona o su alejamiento definitivo. Eran intercambios que incluían y generaban diferenciación y movilidad social. La reciprocidad definía nuevas posiciones, revelaba que la norma era la desviación del cambio equilibrado.El Vínculo Social Del Intercambio
La relación entre monasterio y los grupos poderosos locales estuvo marcada por abundantes y complejos intercambios de bienes y servicios.
La estrategia temporal marcó las transacciones entre estos grupos. Las instituciones eclesiásticas medievales tenían permitido una ventaja organizativa, ya que debía su fuerza a la continuidad que representabacomo institución. Así al igual que los linajes laicos, su trayectoria condicionaba el comportamiento de sus miembros en cuestiones económicas y sociales esenciales.
Los propietarios locales donaban tierras. El monasterio entraba en las formas de organizar el reparto patrimonial y la gestión de los bienes en el interior de las familias y en la resolución de sus conflictos, garante delmantenimiento del equilibrio interno al menos por una generación. Asi el monasterio se iría convirtiendo en el eje de las transacciones de las comunidades familiares.
Una actualización constante de las relaciones era una condición necesaria en el ciclo de la reciprocidad, un movimiento continúo en el que los contradones no anulaban a los dones: los dones creaban deudas a largo plazo que excedían amenudo la vida de los donantes y los contradones tenían como fin primordial no anular esa deuda.
El monasterio era además un centro de créditos, renegociaba procesos de endeudamiento, cancelación y nuevos préstamos para compromisos militares.
La reciprocidad generaba diferenciación social porque era selectiva, dirigida y desequilibrada. Las relaciones preferenciales entre entidadesmonásticas y algunos miembros de grupos poderosos locales provocaron divisiones internar, acrecentando la tensión entre lo colectivo y lo individual. Condujo a la ruptura de comunidades, debilitamiento de derechos colectivos y a la individualización ene l interior de las flias. Miembros que actuaban a favor del monasterio aunque se mantuviera la ficción de su vinculación comunitaria.
Alfinal todos ponían algo en juego, pero se trataba de cosas diferentes en tiempos diferentes. Los nobles comprometían servicios inmediatos rentas graduales y variables y tierras a largo plazo. El monasterio renunciaba a acumular bienes a corto plazo. Ofrecía crédito, mediación, paz de manera inmediata y certidumbre a largo plazo. Se trataba propiamente de un intercambio de servicios, el único...