RECLAMACION DE ORDENES DE PAGO

SUMILLA: Interpongo Reclamación contra Órdenes de Pago.

SEÑOR SUPERINTENDENTE DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA-SUNAT:
INTENDENCIA REGIONAL LIMA:

MBC DISTRIBUIDORES S.A.C., identificado con R.U.C Nº 20511000778, con domicilio fiscal en el Pasaje 24 de Junio S/N, Interior 90, Mercado de Productores de Santa Anita, distrito de Santa Anita-Lima, debidamente representado por su gerente general donJorge Luis Mora Sala, identificado con DNI No. 07799846; a Ud. con el debido respeto digo:

PETITORIO:

Que, dentro del término de ley y al amparo del numeral 3 del inciso a) del Artículo 119 y del art. 135 del Código Tributario recurrimos ante su Despacho a fin de interponer recurso de RECLAMACIÓN TOTAL contra las Órdenes de Pago que a continuación detallo:

N° Nro. O.P. Periodo TribDDJJ Monto Total
1.- 023-001-6478087 2009-03 164770525 612,173.00
2.- 023-001-6478088 2009-04 165345647 519,866.00
3.- 023-001-6478089 2009-05 165904205 543,165.00
4.- 023-001-6478090 2009-06 166498337 508,027.00
5.- 023-001-6478091 2010-01 753011076 450,450.00
6.- 023-001-6478092 2009-12 752405223 486,873.00
7.- 023-001-6478093 2010-02 753636307 365,666.00FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, las Ordenes de Pago materia de reclamación fueron giradas a lo previsto por el numeral 3 del art. 78ª del Código Tributario por supuestos errores materiales de redacción o de cálculo en las declaraciones, comunicaciones o documentos de pago por tributos contenidos en los valores antes referidos, es decir, en la DDJJ presentada por nuestra parte las mismas que semencionan en el punto precedente, siendo el caso que no ha existido tales causales en perjuicio de la Administración Tributaria, de haber sido así, la Administración Tributaria debió de comunicarnos o requerirnos para la subsanación o rectificación del caso, y no debieron de girarnos Ordenes de Pagos por Intereses Capitalizados al 07/04/2011 e Intereses Moratorios calculados hasta el 16/01/2015, decada uno de los valores materia de reclamación.

SEGUNDO.- Que, se deberá declarar nuevamente nula los valores impugnados toda vez que la Administración solamente cumple con especificar cuál es el tipo infracción que habría cometido el recurrente dado que en ella se alude de manera general el numeral 3 del artículo 78° del Código Tributario, lo que no permite identificar la infracciónexacta, dado que dicho precepto alude a dos supuesto, uno por errores materiales de redacción y otro por errores de cálculos ( coeficiente ); en tal sentido, en los mencionados valores no se mencionan con precisión cuáles de los dos supuestos con sus respectivos fundamentos que sustentan su emisión a que se refiere el artículo 77° del Código Tributario, por lo que conforme con lo previsto por el numeral2 artículo 109° del mismo código, corresponde declarar la nulidad de los referidos valores.

TERCERO.- Que, si está referido a coeficiente, la Tasa aplicable según SUNAT y señaladas en cada uno de los valores es el Dos por Ciento ( 2.00 % ), y conforme al inciso a) del art. 85ª del TUO de la Ley de Impuesto a la Renta, nuestra empresa estaba obligada a utilizar el Sistema de Pagos a CuentaMensuales del Impuesto a la Renta previsto en la citada norma, es decir, el inciso a) del art. 85ª del TUO de la Ley de Impuesto a la Renta, establece: “.. a)        La cuota que resulte de aplicar a los ingresos netos obtenidos en el mes el coeficiente resultante de dividir el monto del impuesto calculado correspondiente al ejercicio gravable anterior entre el total de los ingresos netos del mismoejercicio. En el caso de los pagos a cuenta de los meses de enero y febrero, se utilizará el coeficiente determinado sobre la base del impuesto calculado e ingresos netos correspondientes al ejercicio precedente al anterior…”. Mi representada, en base a éste dispositivo legal, determinó los pagos a cuenta mensuales, motivo por la cual, con fecha 08 de abril del 2009, presentamos el Formulario...