Reclamo Extrajudicial Por Accidentes De Transito

SUMARIO
ACTORES: Ledezma Jorge Alberto y Otros
DEMANDADOS: Cooperativa de Trabajo El Petróleo Ltda. Y otros.-
MATERIA: Daños y Perjuicios.
MONTO: $ 940.500.-
DOCUMENTACON ACOMPAÑADA: Fotografías (7); Copia Carnet de Conducir, Copia de Título de Propiedad, Copia Boleto de Compra – Venta, Copia de Tarjeta Verde, Copia de DNI Ledezma Jorge Y Cárdenas Cinthia, Copia de Recibos de Pago de Seguro,Copia de Presupuesto de Reparación y Mano de Obra, (3), Copia de Certificados Médicos de Ledezma Jorge y Cárdenas Cinthia.-
_____________________________________________________________________
PROMUEVE DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS
Señor Juez:
Ledezma Jorge Alberto, DNI: 34.026.912; Y Cárdenas Cinthia Beatriz DNI: 31.173.193, ambos con Domicilio en la calle Juan Othaz, Dúplex 41, B° 176Viv, de la Ciudad de Cutral-Co, con el patrocinio Letrado del DR. Lautaro Juan Arévalo, Abogado, Mat. 140 T° IF° 73, CAPIICJ, IVA responsable monotributo, Cuit N°: 20-27105684-3, constituyendo domicilio procesal en Calle Chubut 754 de la Ciudad de Cutral-Co, Departamento Confluencia, Provincia del Neuquén, a V.S. Se presenta y respetuosamente dice:
I-OBJETO
Que viene a promover formal demandacontra la Cooperativa de Trabajo EL PETROLEO Ltda. Con domicilio en Avda. Julio A. Roca N°291 de la Ciudad de Cutral-Co. Y contra el Sr. Santander Marcos Román, DNI 30.896.746; en su carácter de conductor del vehículo Mercedes Benz, Modelo OF-417, Dominio EOV-856, con domicilio en la calle Antártida Argentina N° 152, de la Ciudad de Plaza Huincul, Departamento Confluencia, Provincia del Neuquén;por los Daños y Perjuicios causados en el accidente de fecha 04/12/2012.-

II- Hechos
Que el día 4 de Mayo del año 2012, siendo las 8.30 hs. en circunstancias que los actores se encontraban circulando a bordo del birrodado marca Gilera, modelo Smash 110 c.c. dominio 324-GUP, lo hacían por calle Sáenz Peña con dirección de sur a Norte, al llegar a la intersección con calle Gral. Paz, los actoresson impactados por el colectivo de la empresa El Petróleo demandado, que circulaba por esta ultima en dirección Oeste-Este, sin respetar la prioridad de paso que asistía a los actores, impacto que recibió la motocicleta en el lateral izquierdo, causando los daños materiales y las importante lesiones que se detallan en el capitulo correspondiente.

III-RESPONSABILIDAD
Sabido es que impera en lamateria la teoría del riesgo, consagrada normativamente por la reforma impuesta al artículo 1113, segundo párrafo “in fine” del código civil por el decreto ley 17.711, y recogida doctrinariamente por Excma. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires para el supuesto de colisión de dos o más automotores a partir de la Ac. 33.155 Del 8/4/86 in re: “Sacaba de Larosa c/Vilches S/Daños”,conforme a la cual el accionado es “a priori” responsable objetivo del accidente de tránsito materia de Litis, por su condición de dueño y guardián comprometido con el riesgo de una cosa peligrosa (léase automotor) y para eximirse total o parcialmente de responsabilidad de la víctima o de un tercero por quienes no deba responder.
Lo propio hizo la Excma. Corte Suprema de Justicia, a partir del22/12/87, modificando su anterior jurisprudencia, pronunciándose a favor de la concurrencia de los riesgos recíprocos: “…La sola circunstancia de la existencia de un riesgo reciproco, no excluye la aplicación de lo dispuesto en el errt. 1113, segundo párrafo “in fine “, del código civil, que regula lo atinente a la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y, de tal suerte, se creanpersecuciones concurrentes como las que pesan sobre el dueño o guardián, quienes deben afrontar los daños causados a otros, salvo que prueben la existencia de circunstancia eximentes.
Por lo demás, la invocación de una neutralización de los riesgos no resulta de por si suficiente para dejar de lado los factores objetivos de responsabilidad (C.S.J, sent. 22/12/87, in re: “Vélez Sarsfield c/Empresa...