RECLAMO SUNAT

 EXP :
ESCRITO : 01-201ª.
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA :

SEÑORES:


















I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, en la fecha 07 de Mayo de 2014, presente mi solicitud de acogimiento de fraccionamiento Tributario, cumpliendo para tal efecto lo dispuesto por el artículo 36º delTexto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo 133-2013-EF, el mismo que fue concedido según Resolución de Intendencia Nº 0230170856863, de fecha 07MAY.2014.
2. Que la administración Tributaria en fecha 10 de Diciembre de 2014, emite la resolución de intendencia Nº 0230170952671, resolviendo declarar la pérdida del fraccionamiento por el supuesto incumplimiento enmi obligación en cuanto a las cuotas de Octubre, Noviembre y Diciembre de 2014, tomando como base legal lo señalado en el artículo 17º de la Resolución de Superintendencia Nº 176-2007/Sunat.
3. Que si bien, es cierto, según consta en los presentes autos, a la fecha de la declaración de la perdida de fraccionamiento, esto es al 10 de Diciembre de 2014, se encontraban impagas las cuotas deOctubre y Noviembre de 2014, no es menos cierto, que dicho incumplimiento en mi caso se ha debido a un ERROR DE INTERPRETACIÓN ÍNTEGRAMENTE DE MI PARTE, A PARTIR DE QUE EN SU MOMENTO POSTERIORMENTE AL ACUERDO DE FRACCIONAMIENTO SUB MATERIA, ME FUE NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN COACTIVA 0230073864003, su emisión 15 de OCT. 2015, cual, RESOLVIA, DAR POR CONCLUIDO EL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA,de las deudas que en su momento fueran materia ejecución y acogimiento al beneficio, producto del cual, en mi caso erróneamente asumí que no tenía obligación tributaria respecto a ellas, por lo que consecuentemente omití en el pago de las cuotas de Octubre y Noviembre de 2014, causales para el inicio del presente procedimiento contencioso Tributario de pérdida de beneficio.
4. SEÑORINTENDENTE REGIONAL, se debe considerar que en ningunos de los casos, el presente escenario de aparente incumplimiento se ha debido a una actitud sustracción contumaz de mis obligaciones contractuales tributarias, ya que ello, significativamente es apreciable en los pagos de las cuotas correspondiente a Junio, Julio, Agosto y Septiembre de 2014, que oportunamente fueran realizadas.
5. Que, al respecto,grado de intencionalidad, del presente ilícito tributario de no cumplir con el fraccionamiento convenido, la sanción respecto a ella, debe ser determinada objetivamente, considerando lo previsto por el artículo 165º del Código Tributario, “la Sanción será determinada de forma objetiva (…)”, lo que concordantemente es previsto por el nuevo texto del artículo 230º, numeral 3, inciso f), dela Ley 27444, según modificación establecida por la Ley 1029, que contiene una regla que hace referencia a la intencionalidad del agente infractor, referidas a las sanciones a imponerse “Que, para la determinación e imposición de la sanción por parte de la administración pública, se debe tomar en cuenta la existencia o no de intencionalidad, de la conducta del infractor (…)”, entonces la REGLABAJO COMENTARIO, apunta a la gradualidad de la sanción según el nivel de intencionalidad del sujeto infractor, que en el presente caso se deriva; en que si bien es cierto, existe un incumplimiento formal, también es cierto que dicho incumplimiento ha sido el resultado de la interpretación errónea de la resolución coactiva, notificada por la Administración Tributaria con fecha posterior alotorgamiento del beneficio de fraccionamiento.
6. Que, la Administración Tributaria, en ejercicio de su facultad discrecional de determinar y sancionar administrativamente las sanciones puede disponer su gradualidad, ESTANDO a ello, la Administración Tributaria, en uso de la atribución conferida por el segundo párrafo del art. 166º del T.U.O. del Código Tributario, aprobado por D.S. 133-2013-EF,...