Recomendaciones De La Comision De Modernizacion Del Lenguaje Ljuridico

MINISTERIO DE JUSTICIA

Informe de la Comisión de modernización del lenguaje jurídico

M

MINISTERIO DE JUSTICIA

Comisión de expertos MINISTERIO Modernización del DE JUSTICIA lenguaje jurídico

ElMINISTERIOMinistros constituyó una Comisión de Modernización del Lenguaje Jurídico Consejo de MINISTERIO mediante acuerdo de 30 de diciembre de 2009. Presidida por el Secretario de Estado deJusticia y con el Director de la Real Academia de la Lengua Española como vicepresidente, la Comisión ha estado integrada por ocho vocales provenientes de diversas disciplinas, profesiones e instituciones, elegidos por razón de su dilatada experiencia y sus conocimientos en los ámbitos jurídico y lingüístico: Sr. MINISTERIO don Víctor García de la Concha MINISTERIO DE JUSTICIA DE JUSTICIA Sra.doña Gabriela Bravo Sanestanislao Sr. don Carlos Carnicer Díez Sra. doña Gabriela Cañas Pita de la Vega Sr. don Alex Grijelmo García Sr. don Jesús María García Calderón Sra. doña Mercedes Bengoechea Bartolomé Sra. doña María Peral Parrado Sr. don Salvador Gutiérrez Ordóñez La Comisión recibió el encargo de presentar al Consejo de Ministros un informe de recomendaciones sobre el lenguaje empleado porlos profesionales del Derecho, con la finalidad de hacerlo más claro y comprensible para los ciudadanos. El plazo para realizar esta tarea era de doce meses a contar desde la primera reunión, que tuvo lugar el 18 de febrero de 2010. Las recomendaciones que aquí se presentan son el resultado de los trabajos desarrollados y dan cumplimiento al mandato establecido por el Gobierno de España.

DEJUSTICIA

DE JUSTICIA

1

El derecho a comprender
La modernización de la justicia va más allá del uso intensivo de las nuevas tecnologías y de la mejora del modelo de gestión de los recursos públicos. Una justicia moderna es una justicia que la ciudadanía es capaz de comprender. Las diversas encuestas sobre el estado de la Justicia que, desde el inicio de la democracia, se han realizado enEspaña ponen de manifiesto que la ciudadanía confía en el rigor y calidad de los profesionales del derecho pero que, al mismo tiempo, no les comprende o, en el mejor de los casos, les comprende con dificultad. Las quejas formuladas ante el Servicio de atención al ciudadano del Consejo General del Poder Judicial (en adelante CGPJ) indican que el lenguaje jurídico es críptico y oscuro, y que resultaincomprensible para el ciudadano, especialmente en aquellos procedimientos en los que no es preceptiva la asistencia letrada. Asimismo, los barómetros de opinión del CGPJ muestran, a su vez, que un 82% de los ciudadanos considera que el lenguaje jurídico es excesivamente complicado y difícil de entender. Por su parte, esta Comisión ha completado estos estudios con un análisis de la percepción de losestudiantes de las facultades de Derecho, las escuelas de práctica jurídica, el

2

Centro de Estudios jurídicos (en adelante CEJ) y la Escuela Judicial. Los resultados confirman la percepción ciudadana antes señalada. Los futuros juristas estiman que un elevado porcentaje de los profesionales del derecho se expresa de forma inadecuada (44% lenguaje oral; 56% lenguaje escrito). Al tiempo,reconocen que el lenguaje jurídico es difícil de comprender, en buena medida por sus connotaciones técnicas pero también por el escaso conocimiento que de él tienen los ciudadanos. A menudo, las personas que acuden ante un tribunal no entienden bien la razón por la que han sido llamadas y, muchas veces, salen sin comprender el significado del acto en el que han participado o las consecuencias delmismo. Sin embargo, no hay algo tan complejo en el ámbito jurídico como para que el ciudadano de a pie no pueda comprenderlo si se le explica con claridad. Los científicos explican en términos sencillos fenómenos tan complejos como la física cuántica o la regeneración celular. Lo mismo puede hacerse con el derecho. Bastaría con explicar con palabras llanas, antes del inicio del acto procesal, la...