Recomendaciones investigacion social.

RECOMENDACIONES.
En la realización de esta investigación se presentaron algunos percances de diferentes tenores, puntos que debieron tratarse con más cautela en el momento de la planeación. Estos fueron:
Marco Teórico:
Al buscar información sobre trabajos de investigación anteriores relacionados con el tema, me di cuenta de que no es muy amplia la bibliografía en la localidad, se acudió a labiblioteca de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), en donde se encontraron dos trabajos, de los cuales uno no existe, y el segundo es una propuesta para la difusión de los talleres que se imparten en la casa de la cultura. Se recomienda tomar en cuenta otras bibliotecas y trabajos, aunque no sean locales, puesto que esto fue causa de retrasos y dificultades en el desarrollo del marcoteórico para esta investigación.
Elaboración del Instrumento para la Recolección de Datos:
Al elaborar la escala de respuestas para la encuesta se manifestó una pequeña ambigüedad en las respuestas, siendo al principio: 1) en total desacuerdo, 2)parcialmente en desacuerdo (menos que en tres), 3) parcialmente de acuerdo (más que en 2). Este tipo de respuestas causó ruido en el pilotaje de laencuesta, específicamente en el segmento que dice “menos que en tres” o “más que en dos”, sustituyendo estas respuestas por:
En contra 1) En total desacuerdo. (100%) 2) Muy en desacuerdo (80%) 3) Parcialmente en desacuerdo. (60%)
A favor 4) Parcialmente de Acuerdo. (60%) 5) Muy de Acuerdo. (80%) 6) Totalmente de Acuerdo. (100%)

En lo particular recomiendo esta escala, puesto que dio buenosresultados y no hubo manifestaciones de que fueran causas de ruido mental.
Elección de la Muestra:
La muestra fue tomada de los grupos de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación de la universidad UNIVER, existen en ella tres grupos, de los cuales se escogieron 10 miembros de cada uno al azar, teniendo un poco de renuencia por parte de los elegidos para responder el instrumento realizado parala recolección de datos. En repetidas ocasiones se debió sustituir algunos miembros de la muestra a causa de la negación por su parte a responder. En ocasiones se respondió sólo parcialmente, faltando entre 1 y 6 respuestas por encuestado (sólo en algunos casos) , o el caso omiso de algunos datos como la edad o el género. Se recomienda elegir la muestra de otra manera, por voluntarios, porejemplo para evitar dificultades y datos falsos en investigaciones futuras.
CONCLUSIONES:
Como primer hipótesis se planteó la posibilidad de que el gobierno fuera el principal responsabes de la falta de un vínculo del joven con el arte; segun esta investigación, el joven si recibe information sobre los eventos culturales que se llevan a cabo en la localidad, lamentablemente los eventos que se realizanen Mexicali no se ven muy concurridos por jóvenes, aunque la mayor parte de los eventos de esta índole sean realizados con ejecutores artísticos en edades entre los 15 y los 30 años. La mayor parte de los encuestados afirma que el gobierno da la suficiente promoción a los eventos que se realizan en lugares como Casa de la Cultura, Bellas Artes y el Centro Estatal de las Artes; esta hipótesis serefiere simplemente a la difusión de las artes por parte del gobierno de Mexicali, con esto, cabe mencionar que el hecho de enterarse de dichos eventos no garantiza la concurrencia a los mismos. El 67% de los encuestados afirman que recibieron education artística durante el curso de la primaria y secundaria gracias a estas instituciones. Con todo esto podemos REFUTAR la primer hipótesis: elgobierno no es la principal razón por la que los jóvenes no mantienen una constante relación con el arte.
Como segunda hipótesis se propuso la idea de que la familia no inculca esta relacion Joven-Arte y que esto se repite en la familia conformadas por sus hijos, creando un círculo vicioso, pero el 78% de los encuestados afirman que conocen y les gusta el arte en general, quienes confesaron que no les...