Reconceptualismo

Mientras los modelos del currículum racional se instalaban como corrientes dominantes en el pensamiento pedagógico, comenzaron a aparecer otras perspectivas, diferentes enfoques que aspiraban a encontrar otra mirada que pudiese echar luz sobre la problemática curricular. Las primeras críticas, surgieron a partir de un movimiento conocido como conceptual empirismo que, aunque no llegó aconvertirse en una línea teórica ya que sus representantes fueron rápidamente adoptando distintas posiciones: algunos se orientaron hacia el reconceptualismo y otros, se inclinaron por posturas prácticas en relación al currículum.
Son representantes de la línea reconceptualista, teóricos como Kliebard, Hueber, Pinar, Phenix y Jackson. Las principales críticas, se centraban en el rechazo de la teoría comoaplicación de meras técnicas, y su objetivo era el de recuperar lo que se consideraba la problemática central del campo. En efecto, tal como señala Schaw (que luego se posicionaría tras las líneas prácticas) el campo curricular se hallaba “moribundo” puesto que, diluído en una serie de enfoques parciales, no había podido avanzar en cuestiones centrales.
Señala así Huebner respecto a losdesarrollos teóricos del campo que existía una notable incoherencia, fallos y discontinuidades dentro de la escolarización y diversas desviaciones del propio tema en su campo. Coincide con Schwab cuando afirma que esto estaba ocasionado por una excesiva confianza en la teoría cuya solución dependía de un renacimiento del campo, si el espíritu del Currículum se trasladase desde las pretensiones teóricasactuales a modelos operativos que fuesen práctico, cuasi prácticos y eclécticos.

De acuerdo a Huebner el problema básico es diferenciar aquellos intereses esenciales del currículum de otros que se pueden sustentar en ellos mismos, o pueden ser, más satisfactoriamente asociados con otras facetas de la educación. Propone así, comenzar con el significado de la palabra Currículum porque el términoapunta a las diversas, incluso paradójicas intenciones de los educadores; está cargada de ambigüedad, le falta precisión. Generalmente, la referencia es a programas educativos dentro de la escuela. Pero la significación política de los programas educativos y la ambigüedad del término estimula definiciones programáticas y su frecuente uso en eslóganes educativos. Estos usos han agrupado a individuos yeducadores, con diversos intereses educativos que deseaban legitimar sus intereses programáticos en los contenidos de las escuelas.

Huebner propone:
1. Volver al significado original del currículum y preocuparnos del plan de estudio. Nuestro problema es estudiar la naturaleza del plan de estudios – el contenido – y eliminar los intereses que no se hallan directamente en este contenido. Paraél, el discurso sobre el contenido educativo es un discurso sobre la cultura. El especialista en currículum parece haber sido atrapado en una distinción entre cultura y sociedad. Esto ha contribuido a incrementar recientes problemas. Las diferentes concepciones de la cultura han confundido nuestro sentido de la dirección y nuestro discurso, porque han sido ideadas, no como problemas concernientes alplan de estudios, sino como problemas concernientes al propósito de las escuelas.
2. En su opinión, se ha confundido el posible contenido con el propósito. Y se ha tendido a incluir cuestiones acerca del contenido, en cuestiones sobre objetivos. Así, la teoría ha sido atrapada en un discurso político e ideológico.
3. El modo en que la cultura se hace accesible a alumnos determinados El trabajorequiere seguir dos líneas:
a. El qué: La identificación de aquellos elementos de la cultura “la sabiduría de la especie” que puedan transformarse en contenidos del programa de estudios;
b. El cómo: La identificación de las tecnologías mediante las que podemos hacer accesible este contenido a individuos determinados.
Huebner observa además que existe, desde principios de siglo, una tensión...