reconocimiento tardio filiacion


DAÑO MORAL POR RECONOCIMIENTO TARDÍO



FILIACIÓN: Reconocimiento de hijo: deber legal. Excepción fundada. Reconocimiento tardío. Daño moral. Procedencia del reclamo de responsabilidad civil por reconocimiento tardío. Naturaleza resarcitoria de la indemnización. Finalidad. Distinción entre deber alimentario y deber de indemnizar.

En materia de filiación destácase el fallo de la Cámarade Apelación Civil y Comercial Sala Segunda de Bahía Blanca1, de fecha 13/9/2007, en los autos caratulados: "A., L. M. c/ A., L. M. s/ Daños y perjuicios" (expediente número 129.470), que confirmó la resolución de primera instancia respecto de la procedencia y la cuantificación del daño moral, ocasionado por un padre que reconoció tardíamente a su hijo – veintitrés años después del nacimiento.El hijo había demandó a su padre por daños y perjuicios reclamándole $40.0000 en concepto de daño moral generado por el reconocimiento tardío. En la sentencia apelada por el progenitor demandado se había fijado una indemnización de $30.000.

Reconocimiento de hijo: Deber legal.
La resolución de primera instancia consideró que “el reconocimiento importa para el padre biológico un deber legal y,salvo excepción fundada, su incumplimiento espontáneo conlleva una omisión ilícita.”

Excepción fundada:

En el caso concreto, ni el juez de grado ni la Cámara hallaron justificación para que el reconocimiento formal se produzca veintitrés años después del nacimiento.

I. En primera instancia, se entendió que “las excusas del accionado, por muy ciertas que fueran, tendieron a priorizar lasituación de terceras personas, concretamente sus hijos matrimoniales, violando el derecho a la identidad del actor, impidiéndole el uso de su apellido en su entorno social y afectándolo en definitiva durante toda la minoridad de derechos esenciales.”

Agravantes:

En la misma resolución, se consideraron como “agravantes de la situación la edad en que se produjo el reconocimiento, el plazoque duró la negativa computándolo desde el conocimiento de la concepción, el daño psicológico acreditado a través del dictamen pericial, la asistencia a la escuela con el apellido materno y la especial situación física del accionante, que si bien no es imputable al demandado, debió ser considerada por él.”

Atenuantes: Posesión de estado

Como atenuante el juez de grado merituó la posesión deestado de hijo del actor generada por el trato de tal que le brindó el demandado.

II. En el fallo de segunda instancia, la Cámara consideró que en el caso no se presentaba la "excepción fundada" al deber legal de reconocer a los hijos por parte de sus progenitores - que recoge el quejoso en sus agravios y que sería suficiente para que no proceda un reclamo de responsabilidad civil.

Pues deconformidad con el art. 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño, de jerarquía constitucional según el art.75 inc.22 de la Constitución Nacional: "El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y ser cuidado por ellos...".

Privación del derecho alnombre, del derecho a la identidad y del derecho a ser cuidado por sus padres:

En el caso concreto, el hijo “no fue reconocido por su padre cuando nació, a pesar de ser plenamente conciente de su concepción; se le negó así su derecho al nombre y en buena medida su derecho a la identidad. Y en cuanto al derecho a ser cuidado por sus padres, sólo le fue reconocido en cuentagotas pues el demandadoprestaba principal atención a su familia matrimonial.”

“El bienestar de los hijos matrimoniales del demandado” no constituye una "excepción fundada" que justifique la ausencia de reconocimiento por veintitrés años.

Concluye la Cámara que “el reconocimiento oportuno de su hijo es un deber; y ese deber lo incumplió a sabiendas, buscando proteger los intereses de terceras personas, que no...