Reconstruccion interna del derecho

RECONTRUCCION INTERNA DEL DERECHO (II):
LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DERECHO.
(Reseña)
Habermas en este capítulo se dispone a explicar la razón de la existencia del estado del derecho, el poder comunicativo y como este llega a ser poder administrativo, por lo cual este capítulo se divide en tres partes:
 “la idea del estado social de derecho(I)”
 “las condiciones que han de cumplirse para lageneración del poder comunicativo(II)
 “un empleo del poder administrativo, ligado al poder comunicativo”(III)

Un sistema de derecho no se debe valor a sí mismo, si no está debidamente reglamentado y condicionado por una fuerza coactiva, esta fuerza es precisamente el estado que con su poder organizativo hace que los derecho para garantizar libertades iguales se vean condicionado a unaserie de reglas para evitar que este sea vulnerado. El estado posee varias facetas por medio de los cuales garantiza la igualdad y cumple su finalidad de cumplir las condiciones colectivamente vinculantes a las que se llego con un consenso anterior y por medio del cual se le dio poder a este para actuar de manera represiva con la autoridad del todo es decir tener una violencia controlada, estasfacetas son los poderes legislativo, el cual dicta la normatividad, es decir realiza un organización tanto interna como externa del estado, el poder ejecutivo que como su nombre lo indica ejecuta las normas y las hace públicas, y el poder judicial, que es el que sanciona las faltas que vayan en contra de los mismos derechos como lo dice Habermas de manera clara en el texto:
“en una palabra, esnecesario el estado como poder de sanción, como poder de organización y como poder de ejecución por que los derechos han de imponerse, porque la comunidad jurídica necesita tanto de un fuerza estabilizadora de su identidad como de una administración organizada de justicia” 1
Este estado tiene que poseer una auto organización que será expresada en jerarquías que facilitaran la participación de losciudadanos normales dentro del poder político, Habermas hace una referencia histórica dentro de la cual se explica que anterior al estado de derecho existían unas asambleas autónomas integradas por ciudadanos cuya fuerza de opinión radicaba en la jerarquía de su rango social, es decir se representaban a sí mismos y después del estado de derecho hablamos de organismos representativos los cuales presentanla voluntad popular del poder y dan como resultado una soberanía popular.
“En estado de derecho entendido en términos de teoría del discurso la soberanía popular no se encarna ya en una asamblea intuitivamente identificable de ciudadanos autónomos; se retrae a los circuitos de comunicación, por así decir carentes de sujeto, que representan los foros y organismos deliberatorios y decisorios”. 21. Facticidad y valides, Jürgen Habermas.
2. Ibídem

Hablando de la legitimidad del poder Habermas expresa que existe una gran diferencia entre la teoría del discurso y filósofos como MOHL, ROTTECK, WELKER puesto que en la teoría del discurso se plantea que el poder es legitimo únicamente por su producción en el legislativo y estos filósofos incorporan que el derecho es mas legitimo en cuantosus leyes posean un carácter aceptado comúnmente. Para Habermas es más aceptable la opinión de MOHL, ROTTECK, WELKER.
Es allí que al plantear que el poder político y el derecho dan a luz la organización, se llega a la problemática entre facticidad y validez dentro del estado de derecho cuya tensión es la que hace que el derecho avance de acuerdo a la evolución de la propia sociedad, esta nacedentro del mismo entrelazamiento del poder político y el derecho y entra a ser problema de estudio hasta la modernidad, este estudio lo inicia Maquiavelo al desmitificar el poder y mostrar la posibilidad de cambiarlo seguido por varios contractualistas, Hobbes con su tinte de violencia que ni Rousseau, ni Kant pudieron contrariar.
Habermas inicia un recuento histórico en el cual nos presenta que...