Reconstruccion

nuestro territorio.
Como todos sabemos, el pasado 27 de Febrero, la zona centro sur de nuestro país , se vio afectada por un mega sismo de 8.8 en la escala de Richter y, como consecuencia de este, un posterior tsunami, lo cual dejo gran parte de este territorio por el suelo. Debido a estas catástrofes han surgido millones de necesidades en los pobladores que perdieron todas sus pertenencias, alos cuales les han sido entregadas mediaguas, que son casas de precaria calidad, para satisfacer sus necesidades mas inmediatas teniendo por lo menos un techos donde pasar las lluvias de este invierno que ya esta por llegar. Muchos de estos pobladores se han resistido a recibir estas casas creyendo que en lugar de ser una solución temporal va a ser un arreglo permanente.
El nuevo gobierno hatenido y tendrá la difícil tarea de reconstruir las zonas afectadas prácticamente desde el suelo, lo cual, según cifras oficiales entregadas por el gobierno, tendrá un coste de aproximado de 30.000 millones de dólares (unos 22.000 millones de euros), para esto se evalúan en el congreso una serie de reformas a los impuestos. Ahora, a dos meses y medio de esta tragedia surge la inquietud ¿podránuestro país financiar la reconstrucción después de esta terrible catástrofe?
El gran dilema radica en que en el presupuesto creado por el presidente no se contemplaban espacios para hacer frente a este terrible problema, es ahora entonce cuando los grandes pensadores del nuevo gobierno deben crear una formula que brinde éxito; y estas son muchas. La primera de ellas es usar los recursos que elpaís ahorró, que son algo más de 11 mil millones, que están invertidos en el exterior. Por lo cual, si suponemos que el costo para el sector público es aproximadamente un 50% de la cifra estimada, esta sería de unos 15 mil millones. Otra salida es solicitar prestamos a las entidades multilaterales, Chile tiene fama de estable y pagador. Pero según el economista Álvaro Clarke esto "implicaría unadepreciación del valor del dólar, lo que afectaría la competitividad de la industria exportadora.
También existe una tercera forma que es la que causa mayores conflictos entre los partidarios de la derecha y es el aumento tributario, mas conocido como el Royalty a la minería. El impuesto que chile cobra a las empresas es relativamente bajos en comparación con otros países, en chile alcanza un 17% yen países de la OCDE (organización para la cooperación y el desarrollo económico, a la cual chile se unió poco tiempo atrás), es de un 32% en promedio. Por lo que se piensa es una gran oportunidad para obtener recursos.
Pese a todo lo positivo que esta medida traería, tienes detractores claves como el ministro de hacienda de Pinochet, Hernán Buchi, o la presidenta de la comisión de haciendadel senado Evelyn Mathei. A el primero le tocao enfrentar el terremoto del año 85 y manifiesta por experiencia que lo importante es que el pais produzca, se active lo más pronto, pues "si hubiera sido conveniente subir los impuestos, ¿por qué no llevamos 20 años teniéndolos más altos? Porque no habrían habido proyectos, ni generación de empleos: esa es la razón”, manifestó. Por su parte Matheirecordó que a Ley 20.026 que estableció un impuesto específico a la actividad minera, contiene un artículo que estableció la invariabilidad tributaria por hasta 15 años.
Siguiendo en este tema, pocos días atrás nuestro presidente Sebastian Piñera encargó un estudio al economista y ex jefe económico de Marco Enríquez Ominami, Paul Fontaine, sobre la conveniencia de aumentar el royalty minero.
La ideaes entregar un proyecto de ley con su propuesta de aumentar de 5% a 8% el tributo que pagan las mineras en Chile, y también elevar la cantidad de compañías sujetas a este tributo, rebajando a US$50 millones el tope de ventas anuales para estar afectas a este tributo, ya que hoy se considera sólo a las que tienen ventas superiores a US$85 millones.
Con esto, dice Fontaine, el fisco podría...