recorrecion

5. ¿Qué consecuencias se siguen de la distinción entre injusto y culpabilidad? (1,4 de 2 puntos)
R: El injusto se refiere a la conducta que satisface el carácter antijurídico de una norma ydiferenciarlo de la culpabilidad trae una serie de consecuencias.
Concurrencia de las causas de justificación: Son una norma de comportamiento con un operador que constituye una permisión, por lo que unhecho que ex ante era considerado prohibitivo, pasa a estar permitido, por lo que no hay antijuricidad, por lo que no hay injusto. Aquí se crean deberes de tolerancia de quien es objeto de la causa dejustificación. Ej: legítima defensa.
Cuando hay injusto, se pueden imponer medidas de seguridad: Aquí un caso simple es el del demente, que aunque no puede ser reprochable moralmente por su conducta,como cumple con el injusto, se le pueden imponer medidas de seguridad (455CP) que va a estar dado por el desvalor de su comportamiento.
Casos en que concurre un cómplice: Es importante la distinciónentre injusto y culpabilidad para ver como sancionar al cómplice. Hay distintas tesis de la accesoriedad; una es la tesis de la híper accesoriedad que dice que para sancionar al cómplice basta conque el acto principal realice una conducta típica, pero esta tesis no es deseable en términos de política criminal, ya que sancionaría aunque no hubiera antijuricidad. Otra es la accesoriedad limitada,la cual establece que se podrá sancionar al cómplice cuando en el actor principal exista culpabilidad, pero aquí hay muchos vacios ya que en el caso de que el autor fuera menor de edad no se podríasancionar.
Es importante la distinción entre injusto y culpabilidad por que permite que se den estos casos, además sirve para explicar las diferencias entre causa justificación y causas de exculpación,esta ultima opera a nivel de culpabilidad, por lo que no excluye el carácter antijurídico del comportamiento, solo que no va a ser reprochable al autor, por eso no genera niveles de tolerancia en...