Recuperacion Historia

1º) El iusnaturalismo de la segunda escolástica española.

Con la denominación de Segunda Escolástica se agrupa a un conjunto heterogéneo de pensadores, fundamentalmente filósofos y teólogos de los siglos XVI y XVII. Las denominaciones son diversas y están muy asentadas: se habla de segunda escolástica, escolástica moderna o tardía, escolástica castellana o peninsular, escuela española delderecho natural e incluso de Escuela de Salamanca. Tras la ruptura de la homogeneidad ideológica en Europa y el descubrimiento del Nuevo Mundo, los escritores hispanos se enfrentaron con el bagaje intelectual de la teología y del derecho a las cuestiones candentes de la época que exigían respuestas novedosas. Tuvieron que hacer frente, entre otras cuestiones, a la polémica sobre el libre albedrio y laconciliación de la gracia divina con la libertad humana, pronunciarse sobre las relaciones con los protestantes, replantearse la relación entre el poder secular y la autoridad de la Iglesia, pronunciarse sobre los conflictos entre las emergentes potencias europeas y con ello reelaborar las viejas doctrinas de la guerra justa, intentaron legitimar la ocupación de los territorios americanos reciéndescubiertos sin comprometer excesivamente la evangelización con el realismo político. Estas y otras cuestiones fueron resueltas con mejor o peor acierto, pero en todo caso, los elementos relevantes de la escuela iusnaturalista española se pueden cualificar por su preocupación por el ámbito de la praxis y no meramente especulativo. A partid el siglo XVI, la Escolástica encontrará su máximaexpresión en España. Durante la primera mitad del siglo se mostrará bastante fiel a las ideas tomistas. Sin embargo, a partir de las últimas décadas del siglo, autores jesuitas orientarán sus reflexiones sobre el derecho desde un punto de vista más afin a la línea escotista, aunque aparenten seguir a Santo Tomás. Especialmente influyente fue la obra de Suárez.

Suárez comienza su obra con la definiciónde ley, y al hacerlo aclara que habitualmente se identifica la ley con el derecho (ius); eso le obliga a definir el derecho. Su exposición, basada en análisis etimológicos, es un tanto compleja, pero si la resumimos llegamos a la siguiente clasificación del Derecho:

Si aceptamos que la palabra ius (derecho) viene de la latina iubeo (mandato), el derecho es lo mismo que la ley. Y la ley es, nolo olvidemos, una manifestación del poder político. Por otro lado si aceptamos que la palabra ius (derecho) procede del vocablo iustitia (justicia), el derecho es el objeto de la justicia, es decir lo debido. Esta acepción es la que adoptó Santo Tomás, pero Suárez añade un matiz importante cuando explica que podemos considerar objeto propio de la justicia la "facultad moral que alguien tiene sobresus cosas o sobre las cosas a él debidas". De esta forma, la noción de facultad elaborada por la teología bajomedieval aparece integrada plenamente en la escolástica tomista.

De esta forma, el derecho aparece desplegado en dos vertientes diferentes a las expresadas por los romanistas: el derecho como regla ley y en segundo lugar el derecho como el comportamiento debido según la ley, que semanifiesta a su vez en el conjunto de facultades que esas leyes nos otorgan.

A partir de esta teoría la ley aparece como la medida y regla de esas facultades. Las leyes son mandatos que prohiben o permiten determinados comportamientos; los actos lícitos dentro del entramado de leyes son las facultades jurídicas que poseen los ciudadanos; el concepto de derecho como facultad es, por tanto, unaderivación del conjunto de derecho como ley. En efecto, las facultades jurídicas de las que goza un sujeto dependen de la presencia de una "causa justa" establecida en la ley". Los derechos de los ciudadanos para hacer o dejar de hacer dependerán de las necesidades sociales tal y como estén recogidas en la legislación. Y como la legislación depende del poder político, finalmente resulta que el...