Recurso 6

IV. RESPONSABILIDADES Y JURISDICCIONES
INTERNACIONALES
El tema de la justicia internacional se vincula, obviamente, con la cuestión de las responsabilidades que pudieran provenir de la infracción de
normas de aquel alcance; esto es, la vinculación entre la conducta de cierto sujeto, la violación que este comportamiento significa y las consecuencias jurídicas que, por lo mismo, deben seguirse parasu autor o para otra
persona —en el caso del Estado, una persona colectiva— conforme a la
regulación que establece una imputabilidad específica: directa —de la persona humana— o indirecta —de un tercero; el Estado, por ejemplo—.
Esto se analiza, a su vez, en dos vertientes: la responsabilidad internacional imputable al Estado,1 con fundamento en el quebranto de la norma
pacta sunt servanda(invocada a este respecto en la jurisprudencia de la
Corte Interamericana, como adelante se verá) —independientemente del
valor intrínseco de los bienes jurídicos tutelados—, y la responsabilidad
internacional de los individuos por violación de obligaciones establecidas
por la comunidad jurídica organizada y que se proyectan sobre la conducta de los particulares,2 sin perjuicio del compromiso que éstaarroje, a su
1 La responsabilidad internacional implica una “ obligación secundaria que sobreviene en defecto de otra primaria, tiene lugar dentro del vigente régimen jurisprudencial por vía del hecho ilícito,
en otras palabras, con ocasión de violarse una regla u obligación de Derecho internacional; obligación
que a fin de cuentas debe ser preestablecida, encontrarse en vigor, y de cuyocumplimiento no puedan
alegarse excepciones como el cambio fundamental de circunstancias (rebus sic stantibus) o su indeterminación por existir lagunas no colmables que impidan el juzgamiento (non liquet)” . Aguiar, Asdrúbal, Derechos humanos y responsabilidad internacional del Estado, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoamericana-Universidad Católica Andrés Bello, 1997, pp. 111-112.
2 El Estatuto de laCorte Penal Internacional, al establecer a título de “ principios generales del
derecho penal” (internacional) las reglas de la correspondiente responsabilidad, que son, al mismo
tiempo, reglas de la competencia ratione personae de ese tribunal, expresa: “ 1. De conformidad con
el presente Estatuto, la Corte tendrá competencia respecto de las personas naturales” , y “ 2. Quien
cometa un crimen de lacompetencia de la Corte será responsable individualmente y podrá ser penado
de conformidad con el presente Estatuto” . En la Conferencia de Roma se desechó finalmente, tras
cuidadosa consideración, la responsabilidad penal de personas morales. Cfr. Schabas, William A., An
Introduction to the International Criminal Court, Cambridge, University Press, 2001, pp. 80 y ss., y
Ambos, Kai, “ Sobre elfundamento jurídico de la Corte Penal Internacional, un análisis del Estatuto
de Roma” , en Ambos, Kai y Guerrero, Óscar Julián, (comps.), El Estatuto de Roma de la Corte

49

50

SERGIO GARCÍA RAMÍREZ

turno, sobre los Estados de los que aquéllos son nacionales y bajo cuya
disposición, instigación o tolerancia actúan.3 Aquí no viene al caso la figura de la culpabilidad como se entendería en elderecho interno, ha señalado la Corte.4 De ambas responsabilidades resultan la pertinencia y la
capacidad procesal objetiva de los tribunales internacionales.
En la experiencia mexicana, no ha sido abundante —pero ha sido importante— la presencia de jurisdicciones internacionales. Por ello, la aparición de resoluciones emitidas por éstas, en un futuro más o menos cercano,
podría levantar la extrañezade la opinión pública y tal vez la reticencia
de algunos juristas. Empero, es preciso recordar que las jurisdicciones internacionales no son novedad de esta hora, y ni siquiera del último siglo.
Aparecieron mucho antes; sobre todo, bajo la figura del arbitraje, del que
no siempre guardamos grata memoria5 y cuyo balance histórico explica
Penal Internacional, Bogotá, Universidad Externado de...