Recurso ante autoridad administrativa

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
H. CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL
DELEGACION COLIMA
P R E S E N T E:


Quejoso, con registro patronal A69-123456789, con domicilio fiscal el ubicado en la calle Allende numero ________ Colonia Centro, de esta Ciudad y Puerto de Manzanillo, Colima, con el debido respeto comparezco y:

E X P O N G O:

De acuerdo a lo dispuesto en losartículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Articulo 294 de la Ley del Seguro Social, el Artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, Artículos 742 y 743 de la Ley Federal del Trabajo, artículos 1,2, y 4 del Reglamento del Recurso de Inconformidad, y haciendo uso del Derecho vengo a interponer recurso administrativo de inconformidad en contra de la notificacióndictada el día 01 uno de Diciembre del año 2008 dos mil ocho, en referencia al crédito fiscal II05456546574 de fecha 17 diecisiete de Noviembre del año 2008 dos mil ocho por la cantidad de $150,000.00 (ciento cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) propio al periodo Octubre 2008.

H E C H O S:


ÚNICO.- El día 01 uno de Diciembre del año 2008 dos mil ocho, se constituyo ilegalmente en eldomicilio fiscal mencionado anteriormente, una persona que dijo se presentaba a notificarme un crédito fiscal con número II05456546574 de fecha 17 de Noviembre de 2008 por la cantidad de $150,000.00 (ciento cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) perteneciente al periodo Octubre 2008, sujeto que en ninguna oportunidad se identifico como actuario ni como trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social puesno portaba identificación alguna que lo acreditara como tal, diciendo llamarse Oscar Chanunflo López y se ostento como notificador adscrito a la subdelegación Manzanillo.


De lo expuesto anteriormente se desprenden en mi perjuicio los siguientes:


A G R A V I O S:


ÚNICO.- Falta de legalidad en la procedencia de la notificación como consecuencia de la falta de personalidaddel sujeto quien se ostento como notificador adscrito a la subdelegación Manzanillo del Instituto Mexicano Del Seguro Social; en virtud de ha actuado en contra de lo dispuesto por el artículo 138 del codigo fiscal de la federación ya que el actuario no se identifico ni acreditó su personalidad como tal y no realizo la notificación con los requerimientos legales básicos que la Ley señala.Para ampliar el panorama jurídico a este H. Consejo Consultivo Delegacional y a la vez sustentar legalmente lo expuesto en el presente recurso, cito a continuación la siguiente jurisprudencia:




Registro No. 189596
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIII, Mayo de 2001
Página: 1220Tesis: III.1o.A.80 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO. DEBERÁ CONTENER LOS MISMOS REQUISITOS QUE LAS VISITAS DOMICILIARIAS, PARA QUE SEA CONSIDERADO LEGAL.
Según la interpretación armónica y sistemática de los artículos 16, párrafos octavo y undécimo, constitucional, 45, 46, fracción I, 152 y 162 del Código Fiscal de la Federación, cuando se realice unavisita domiciliaria o una diligencia de requerimiento de pago y embargo, ante la posibilidad de que los visitadores encargados de hacerlas, penetren al domicilio del particular para cumplir con su cometido, los requisitos que se han establecido para que las visitas domiciliarias se puedan considerar legales, deben ser los mismos para los requerimientos de pago y embargo, pues en ambos existe laposibilidad de que los visitadores penetren al domicilio fiscal para llevar a cabo la diligencia respectiva, cuya inviolabilidad está prevista por el artículo 16 constitucional. Razón por la que el ejecutor que realiza una diligencia de requerimiento de pago y embargo, está obligado a identificarse pormenorizadamente, y así señalarlo en el acta que al efecto levante.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN...