Recurso de Abstencion o carencia

REPUBLICA BILIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PRIVADA “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”
NUCLEO MATURIN
FACULTAD DE DERECHO
CATEDRA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


















PROFESORA: ABGA. YSMARY ZAMORA VIETRIALUMNOS:
MARY ROJAS C.I V-8.288.469
NARCELYS MONTERO C.I.V-19.876.134
SERVANDO RODRIGUEZ C.I V-13.772.598
LILIANA CASTILLO C.IV-13.056.044


SECCION 06
MATURIN-MAYO 2013
Contenido

Recurso de Abstención o Carencia.
Pág. Nº
Introducción……………………………………………………………………..……...3
Definiciones………………………………………………………………….………..4-6
Interpretación del término “abstención” como objeto de impugnación de las demandas……………………………………………………………………………...6-8
Antecedentes históricos…………………………………………………………….8-11
Bases Constitucionales, Legales yJurisprudencial. .……………………………..9-10
Requisitos de Procedencia…………………………………………………………11-12
Naturaleza Jurídica……………………………………………………………………12
La impropiedad del término “recurso” ante una inactividad administrativa…...12-13
Características del Recurso........................................................................................13
Diferencia con otros Recursos…………………………………………………….13-14Objeto..………………………………………….…………………………………….14
Legitimación………………………………………………………………………..15-16
Alcance…………………………………………………………………………………16
Competencia…………………………………………………………………..……….16
Procedimiento según LOTSJ…………………………………………………………16
Procedimiento Según LOJCA……………………………………………………..17-23
Conclusiones………………………………………………………………..…………24
Bibliografía…………………………………………………………………………….25Anexos………………………………………………………………………………26-78















Introducción:

El Estado de Derecho irrumpe en la regulación normativa de las naciones como una verdadera sublevación científica. Desde la entrada en vigencia de esta figura, se limitan los poderes absolutistas del Estado y de su Administración, y se propugnan como valores supremos y superiores los derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos.

Tal situación severifica con el sistema contencioso administrativo y su incesante renovación. Desde un primer momento, el contencioso administrativo se configuró como un sistema de control de la legalidad objetiva de los actos administrativos dictados por los órganos del Poder público. En ese sentido, el juez contencioso administrativo solo se limitaba a verificar la legalidad de los actos dictados en razón del iusimperium, sin entrar a considerar la posición jurídica del recurrente. La sentencia del juez contencioso administrativo tan solo declaraba la legitimidad del acto. Esto trajo varias consecuencias: en primer lugar, ante las omisiones el juez no tenía radio de acción, era completamente incompetente, ya que solo conocía de los actos dictados por la Administración y nunca por su actividad ofuncionamiento en el sentido lato de la expresión.

En segundo lugar tampoco permitía al particular defenderse ante los daños causados por la Administración. Si el acto causaba un agravio al particular, este no podía reclamarlo ante el juez contencioso administrativo, sino que tenía que recurrir ante las instancias ordinarias, ya que el juez contencioso al verificar la sola ilegalidad del acto, no estabafacultado para ir más allá de la decisión administrativa. Tal situación hacía del contencioso administrativo un sistema puramente objetivo y sin partes.

La tendencia actual ha sido la de ir constantemente modificando tal situación. En Francia, cuna del recurso por excès de pouvoir, típico caso de un recurso contencioso administrativo objetivo, la propensión ha...