Recurso de apelacion contra auto interlocutorio

Timbío, octubre 21 de 2011

Doctor
GUILLERMO RAMIREZ ESPINOSA
JUEZ CUARTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE POPAYAN


REFERENCIA: RECURSO DE APELACION CONTRA EL AUTO INTERLOCUTORIO 1350 RADICADO 2010 00182 00
SENTENCIADO: ROBERT NOLBERTO GUERRERO GUERRERO
PROCESO No:3873-4
ASUNTO: FABRICACIÓN TRAFICO O PORTE DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES PRIVATIVO DE LAS FUERZASARMADAS Y EXPLOSIVOS.


ARMANDO CARVAJAL ORDOÑEZ, abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional de abogado 196.490 del C.S.J. respetuosamente me dirijo a USTED en mi calidad de apoderado del señor ROBERT NOLBERTO GUERRERO GUERRERO, para interponer y sustentar RECURSO DE APELACION contra el AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO 1350 DEL 13 DE OCTUBRE DE 2011emanado de su despacho.

ANTECEDENTESMi procurado el señor ROBERT NOLBERTO GUERRERO GUERRERO, fue condenado el 26 de junio de 2006 por la conducta punible de TRAFICO O PORTE DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y EXPLOSIVOS a la pena principal de TREINTA (30) MESES DE PRISION.
A la fecha el despacho a reconocido a mi procurado un descuento acumulado de VEINTIDOS (22) MESES Y VEINTIUNO PUNTO CINCO(21.5) DIAS por lo tanto cumple con los requisitos objetivos de que habla el artículo 64 del Código Penal, modificado por el artículo 25 de la Ley 1453 de 2011 … El juez podrá conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad previa valoración de la gravedad de la conducta punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena, subrayado a propósito
Miprocurado no tiene antecedentes y no reviste peligro social de acuerdo a las certificaciones aquí aportadas, su comportamiento intramuros ha demostrado que no lo es, adicional a esto ha dado pruebas de buen comportamiento, arrepentimiento y muchas ganas de resocialización.
Por sí mismo y por mi intermedio mi poderdante ha solicitado comedidamente a su despacho se le conceda el beneficio de la libertadcondicional, por considerar que cumple con los requisitos objetivos y subjetivos del artículo 64 del Código Penal.

ARGUMENTOS

Presento a continuación los argumentos que han dado pie para interponer el presente Recurso de Apelación:
1. Con relación a las consideraciones objetivas no existe discusión por cuanto su despacho ha reconocido que se cumplen a cabalidad. Inclusive respecto a losrequisitos objetivos podemos anotar que la Corte Suprema de Justicia ha manifestado (Proceso No 31383 abril de 2009 parte considerativa) que “como la vigilancia de la ejecución de la pena no es una institución propia del sistema acusatorio; el supuesto de hecho en los dos procedimientos es el mismo; y el parágrafo 1º del artículo 38 de la Ley 906 del 2004 es más favorable en este caso para losintereses del condenado, su aplicación inmediata resulta procedente”.En nuestro caso para mi procurado es más favorable aplicarle el artículo 64 del Código penal con la modificación que le hace la Ley 1453 de 2011 en lo referente a las 3/5 partes (18 meses de 30) de la pena cumplida, por cuanto es un tiempo menor a las 2/3 partes (20 meses de 30) que habla la norma modificada.
2. La Jurisprudencia yDoctrina consideran La libertad condicional como un concepto del Derecho Penal y Penitenciario fundamental para entender el mandato constitucional de la reeducación y reinserción social del reo, Es una forma de seguir cumpliendo condena, pero en libertad, otorgando el Estado su confianza a quien ya está a punto de terminar su condena y quiere volver a ser parte activa de la misma. La Libertadcondicional es un beneficio penitenciario que consiste en la posibilidad de cumplir en libertad el último periodo de la condena
3. Con todo respeto consideramos que el inciso segundo del artículo 64 del código penal, es bastante claro y que no debe ser sometido a complicadas interpretaciones; porque reitero el sentido de la Ley es claro y no se debería desatender su tenor literal con el pretexto de...