Recurso de apelacion en proceso ejecutivo
Páginas: 7 (1664 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2011
Licdo. ABELINO MOSQUERA DÍAZ
Abogado Lawyer
Distrito de San Miguelito, Corregimiento Omar Torrijos
Santa Librada, primera etapa Casa B-47
Teléfonos 231-9846 – 6690-3157 _____________________________________________
Recurso de Apelación
Contra el Auto No 1676/333-08, de fecha veintiséis (26)
De octubre de dos mil nueve (2009), emitido por
El Juzgado Tercero del Circuito de loCivil, del Primer
Circuito Judicial de Panamá, en el Proceso incoado por
Banco Cuscatlan de Panamá S.A. Contra Maricela
Del Carmen Arango de Herrera.
Honorables Magistrados del Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de la República de Panamá:
Soy, Abelino Mosquera Díaz, varón, panameño, mayor de edad, con cédula de identidad personal No 8-495-656, abogado enejercicio, actuando en calidad de defensor de ausente de Maricela del Carmen Arango de Herrera, ambos de generales conocidas en el proceso enunciado a margen superior, por este medio, con el respeto acostumbrado, acudo ante ustedes, para interponer, como en efecto interpongo, recurso de apelación Contra el Auto No 1676/333-08, de fecha veintiséis (26) De octubre de dos mil nueve (2009), emitidopor el Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, en el Proceso incoado por Banco Cuscatlan de Panamá S.A. Contra Maricela Del Carmen Arango de Herrera. Y solicito que sea reformado el auto recurrido en cuanto a la negación del A-QUO, de fijar mis honorarios a la persona que represente como abogado de ausente la señora Maricela del Carmen Arango de Herrera, yel pago de las expensas de la Litis a la parte demandante Banco Cuscatlan de Panamá S.A.. Y se mantenga en todo lo demás. Toda vez que la resolución recurrida se estructura en merma de lo establecido en los artículos 1019, 1060 y 1062 del Código Judicial.
Fundamento esta solicitud en los siguientes hechos:
Primero: Soy el defensor de ausente de la parte demanda Maricela del CarmenArango de Herrera, y la parte demandante, lo es el Banco Cuscatlan de Panamá S.A. en proceso ejecutivo hipotecario de mayor cuantía ventilado en primera instancia en El Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá. En este proceso se solicito la suspensión del proceso y posteriormente se solicita la caducidad de la instancia lo cual es resuelto favorablementepor el juzgador.
Segundo: Como defensor de ausente además de solicitar la suspensión del proceso y la caducidad del proceso, solicite al A-QUO, que fuesen fijados mis honorarios a los cuales tengo derecho al tenor de lo establecido en el artículo 1019, en concordancia con los artículos 1060 y 1062 del Código Judicial, lo que es negado por el A-QUO. (Visible a fojas 67 y 68), así mismo soliciteque la parte demandante me pagase las expensas fijadas por el tribunal, lo cual también fue negado.
Breves consideraciones en atención al hecho anterior
Es evidente que el artículo 1019 señala:
Articulo 1019. (1005) Los defensores que se nombren en los casos expresados en los artículos anteriores están obligados a oponerse a las pretensiones de la parte contraria a sus defendidos,negando lo pedido, los hechos y el derecho invocado por aquella y son responsables para con sus representados en los mismos términos que los apoderados. El defendido quedara obligado a pagar el valor de la defensa y también los gastos que el demandante suministre al defensor para la secuela del proceso.
El demandante ésta obligado a dar al defensor lo necesario para dichos gastos y si no lohiciere se suspenderá el curso del proceso. Si por este motivo la suspensión se prolonga por un mes o más, se decretará la caducidad de la instancia.
El resaltado y subrayado es nuestro.
La resolución recurrida contiene vicios tanto de forma como de fondo.
I- De Forma por los siguientes motivos:
Primero: Por no ser la resolución congruente con lo pedido.
Se le solicito...
Abogado Lawyer
Distrito de San Miguelito, Corregimiento Omar Torrijos
Santa Librada, primera etapa Casa B-47
Teléfonos 231-9846 – 6690-3157 _____________________________________________
Recurso de Apelación
Contra el Auto No 1676/333-08, de fecha veintiséis (26)
De octubre de dos mil nueve (2009), emitido por
El Juzgado Tercero del Circuito de loCivil, del Primer
Circuito Judicial de Panamá, en el Proceso incoado por
Banco Cuscatlan de Panamá S.A. Contra Maricela
Del Carmen Arango de Herrera.
Honorables Magistrados del Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de la República de Panamá:
Soy, Abelino Mosquera Díaz, varón, panameño, mayor de edad, con cédula de identidad personal No 8-495-656, abogado enejercicio, actuando en calidad de defensor de ausente de Maricela del Carmen Arango de Herrera, ambos de generales conocidas en el proceso enunciado a margen superior, por este medio, con el respeto acostumbrado, acudo ante ustedes, para interponer, como en efecto interpongo, recurso de apelación Contra el Auto No 1676/333-08, de fecha veintiséis (26) De octubre de dos mil nueve (2009), emitidopor el Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, en el Proceso incoado por Banco Cuscatlan de Panamá S.A. Contra Maricela Del Carmen Arango de Herrera. Y solicito que sea reformado el auto recurrido en cuanto a la negación del A-QUO, de fijar mis honorarios a la persona que represente como abogado de ausente la señora Maricela del Carmen Arango de Herrera, yel pago de las expensas de la Litis a la parte demandante Banco Cuscatlan de Panamá S.A.. Y se mantenga en todo lo demás. Toda vez que la resolución recurrida se estructura en merma de lo establecido en los artículos 1019, 1060 y 1062 del Código Judicial.
Fundamento esta solicitud en los siguientes hechos:
Primero: Soy el defensor de ausente de la parte demanda Maricela del CarmenArango de Herrera, y la parte demandante, lo es el Banco Cuscatlan de Panamá S.A. en proceso ejecutivo hipotecario de mayor cuantía ventilado en primera instancia en El Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá. En este proceso se solicito la suspensión del proceso y posteriormente se solicita la caducidad de la instancia lo cual es resuelto favorablementepor el juzgador.
Segundo: Como defensor de ausente además de solicitar la suspensión del proceso y la caducidad del proceso, solicite al A-QUO, que fuesen fijados mis honorarios a los cuales tengo derecho al tenor de lo establecido en el artículo 1019, en concordancia con los artículos 1060 y 1062 del Código Judicial, lo que es negado por el A-QUO. (Visible a fojas 67 y 68), así mismo soliciteque la parte demandante me pagase las expensas fijadas por el tribunal, lo cual también fue negado.
Breves consideraciones en atención al hecho anterior
Es evidente que el artículo 1019 señala:
Articulo 1019. (1005) Los defensores que se nombren en los casos expresados en los artículos anteriores están obligados a oponerse a las pretensiones de la parte contraria a sus defendidos,negando lo pedido, los hechos y el derecho invocado por aquella y son responsables para con sus representados en los mismos términos que los apoderados. El defendido quedara obligado a pagar el valor de la defensa y también los gastos que el demandante suministre al defensor para la secuela del proceso.
El demandante ésta obligado a dar al defensor lo necesario para dichos gastos y si no lohiciere se suspenderá el curso del proceso. Si por este motivo la suspensión se prolonga por un mes o más, se decretará la caducidad de la instancia.
El resaltado y subrayado es nuestro.
La resolución recurrida contiene vicios tanto de forma como de fondo.
I- De Forma por los siguientes motivos:
Primero: Por no ser la resolución congruente con lo pedido.
Se le solicito...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.