Recurso De Apelacion

GAMBOA FERNANDEZ LILIA Y JOSE FRANCISCO ARTEAGA CHAVEZ.
VS.
HOSPITAL SAN JOSE SATELITE, S.A. DE C.V., JULIO CESAR CRUZ MARQUEZ NAFETE Y EDUARDO RODRIGUEZ POSADA.
JUICIO ORDINARIO CIVIL.
EXPEDIENTE: 439/2004.


C. JUEZ SEXTO CIVIL DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIAEN NAUCALPAN DE JUAREZ.
P R E S E N T E .


LILIA GAMBOA FERNANDEZ Y JOSE FRANCISCO ARTEAGA CHAVEZ, por nuestro propio derecho y con la personalidad que tenemos acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro señalado, autorizando sin perjuicios de las anteriores autorizaciones al señor Licenciado DAVID F. MENDOZA MARISCAL, así como a los Pasantes de Derecho AMELIA ROXANA CANTORALESCAMILLA, MAXIMILIANO JUAREZ CARAMON Y MARIANA GARCIA ITUARTE, para oír notificaciones y recibir documentos en nuestro nombre, ante Usted con el debido respeto comparecemos para exponer:


Que por medio del presente escrito, de conformidad con lo dispuesto por el capítulo III del Título Noveno del Libro Primero del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, venimos a interponerrecurso de apelación en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 14 de marzo de 2005, notificada a los suscritos por conducto de persona autorizada para ello el día 15 del mismo mes y año, dictada por su Señoría en el juicio en el que promovemos, lo que hacemos en los siguientes términos:


RESOLUCION IMPUGNADA.- Sentencia Definitiva de fecha 14 de marzo de 2005, notificada el día 15 delmismo mes y año, la que por economía procesal y en obvio de repeticiones, solicitamos se tenga aquí por reproducida como si a la letra se insertase.


FUENTE DEL AGRAVIO.- Aplicación inexacta o falta de aplicación de los artículos 1.137, 1.195, 1.250, 1.251, 1.261, 1.265 fracciones II y IX, 1.356 y 1.359 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, así como de los artículos7.147, 7.151, 7.152, 7.346 y 7.347 del Código Civil para el Estado de México y Jurisprudencia bajo el rubro de RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA DE LAS PERSONAS MORALES, los que textualmente rezan:


“1.137.- La Ley prescribe en cerrar en límites precisos la discusión jurídica; la decisión judicial se limitará a resolver sobre los puntos controvertidos.


1.195.- Lassentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas, las contestaciones y las demás pretensiones deducidas por las partes; deberán ocuparse exclusivamente de las personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio, decidiendo todos los puntos litigiosos. Cuando éstos hubieren sido varios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.1.250.- Para conocer la verdad, puede el Juzgador valerse de cualquier persona, cosa o documento, con tal de que las pruebas estén reconocidas por la Ley y tengan relación inmediata con los hechos controvertidos.


1.251.- Los Tribunales podrán decretar, en todo tiempo, en cualquier juicio, la práctica, repetición o ampliación de cualquier diligencia probatoria, siempre quese estime necesaria y sea conducente para el reconocimiento de la verdad sobre los puntos controvertidos. En la práctica de esas diligencias el Juez obrará como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar los derechos de las partes, procurando en todo su igualdad y justo equilibrio.


Los gastos que se originen serán cubiertos por el actor o en sudefecto por el demandado, sin perjuicio de lo que en su oportunidad se resuelva sobre condenación en costas.


1.261.- Los terceros están obligados a prestar auxilio a los Tribunales; en consecuencia, deben, sin demora, informar, exhibir o permitir la inspección de documentos y objetos que tengan en su poder, cuando para ello fueren requeridos.


Los Tribunales tienen...