Recurso de casacion en el sistema chileno

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
Este curso se dedicará únicamente al estudio del recurso de casación en el fondo, el que consiste, en nuestro país, de una revisión jerárquica que es competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema.
Lo primero que hay que preguntarse es:
¿Por qué existe el recurso de casación en el fondo o cuál es la idea detrás de él?
¿Qué busca este recurso o cuáles su finalidad?
La estructura chilena responde a lo siguiente:
Juzgado de letras.
Corte de Apelaciones.
Corte Suprema
Se trata de una estructura piramidal de nuestro sistema de procedimiento civil, marcando la diferenciación de juez ad quo, juez ad quem y CS.
Función de la CS en el recurso de casación en el fondo:
Nuestro sistema es bi-instancial. Hay dos instancias donde se discute dehecho y derecho, por ello la CS no es una instancia, solo discute Derecho, la correcta aplicación del Derecho a esos hechos.
Finalidad de la Corte Suprema:
En nuestro sistema jurídico coexisten dos tradiciones. La del siglo XIX, sin recurso de casación en el fondo, y el siglo XX con recurso de casación en el fondo, al entrar en vigor el CPC (1903).
¿Por qué en el siglo XIX no hubo recurso decasación en el fondo?
¿Se justifica el recurso de casación en el fondo en los términos actuales, en el siglo XXI?
Situación del siglo XIX:
En el siglo XIX a pesar de no existir recurso de casación en el fondo, si existe Corte Suprema. Si hubo intentos porque tuviéramos recurso de casación en el fondo, este tema se discutió y bastante en relación a si era mejor o no tener esta figura francesaespañolisada en su devenir americano. El punto es que se desechó la idea.
TEMA DE TRABAJO, LECTURA DE FERNANDO ATRIA.
Situación del siglo XX:
¿Qué es lo que hace aprobar el recurso de casación en el fondo con la vigencia del CPC de 1903?
Lo que se quiere es uniformar la aplicación del Derecho. Que haya una interpretación uniforme de la ley.
En 1903 se habla de ley y no Derecho, la manifestaciónde la voluntad soberana, esto es relevante en el sentido porque al tomar en consideración la codificación liberal (Código Civil Francés de Napoleón) se debe saber que antes tenemos un conjunto de fuentes formales del Derecho en la cual la costumbre tiene mucha importancia, esto hacia extremadamente difícil el trabajo de los abogados, no existía la idea clave del positivismo que es la idea unajerarquía en las fuentes formales del Derecho.
La jerarquía juega un rol trascendental en la historia sobre todo en la iglesia, que también influye en la codificación. Si hubiera dos fuentes contradictorias sin jerarquía no se sabe cuál va a primar. Se establece una jerarquía que hace primar a la ley.
La ley será la manifestación del parlamento francés, para ellos no podrá haber nada por encima deesa ley, es la manifestación de la voluntad soberana.
Esta ley que se ubicará en la cúspide francesa, en la tradición continental muy posteriormente (después de las guerras mundiales) habrá una tradición marcada por la Constitución, en el siglo XIX era un instrumento político de organización de la vida republicana, los jueces no utilizaban la constitución como parámetro a nivel material de laley hasta el siglo XX después de la segunda guerra mundial.
Al hablar de que el recurso de casación en el fondo (RCF) tiene por misión uniformar la aplicación de la ley, no es en 1903 la uniformidad de la aplicación del Derecho, sino solo de la aplicación de la ley como emanación del congreso nacional y sin ninguna norma superior como parámetro de validez.
Desde esta perspectiva, la afirmaciónes: esto nunca sucedió. En 100 años de recurso de casación en el fondo, JAMÁS uniformo la correcta aplicación de la ley. El recurso de casación no cumplió su objetivo.
PREGUNTA DE TRABAJO: PORQUE NO CUMPLIO LA FUNCION PARA LA QUE FUE PREVISTA.
¿Por qué el RCF no sirvió para uniformar la correcta aplicación de la ley?
Esto fue por una serie de leyes que se fueron publicando a muy poco andar...