Recurso de casacion

EN LO PRINCIPAL: Recurso de casación en la forma.
PRIMER OTROSÍ: Recurso de casación en el fondo.
SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio.
ILTMA. CORTE
Mauro Alessandro Darmazo Araujo y Ana Eugenia Fullerton Castro, abogados, en los autos sobre reclamo de ilegalidad caratulados “Darmazo Araujo Mauro por Jorge Bustos Bustos contra Ilustre Municipalidad de Valparaíso” Rol 1354-05, a Vs. Iltma., con eldebido respeto digo:
En la representación que invisto y dentro del plazo contemplado en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, vengo en deducir recurso de casación en contra de la sentencia de 6 de marzo de 2006, notificada a esta parte con igual fecha, escrita a fojas 230 a 237 de autos, por la que esta Ilustrísima Corte rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto por don MauroAlessandro Darmazo Araujo en representación de don Jorge Bustos Bustos

I.- ANTECEDENTES

I.1.- El Reclamo de autos.

A fojas 37 y siguientes, don Mauro Alessandro Darmazo Araujo, en representación de don Jorge Moisés Bustos Bustos dedujo reclamo de ilegalidad municipal de conformidad a lo establecido en el artículo 140 letra d) y siguientes de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional deMunicipalidades en contra de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, Corporación de Derecho Público, representada por su Alcalde don Aldo Cornejo González, en su calidad de Alcalde titular y en representación de la I. Municipalidad de Valparaíso, en cuanto a través de doña Adriana Germain Peirano, asesor urbanista del la Municipalidad de Valparaíso y de los concejales señores Jorge Castro Muñoz, EugenioGonzález Bernal, Eugenio Trincado Suarez, Alberto Neumann Lagos, Marisol Paniagua Soto, Katrina Sanguinetti Tachibana, Absalón Opazo Lazcano, Máximo Silva Herrera, Marina Huerta Rosales y Alejandro Navarrete Pinochet, en cuanto todos los nombrados concurrieron a efectuar modificación al Plano Regulador de la ciudad de Valparaíso, de manera ilegal, y a fin que se declarará ilegal del decretoAlcaldicio Nº 190 de fecha 11 de marzo de 2005, en cuya virtud se ordenó promulgar el acuerdo Nº 28 de 9 de marzo de 2005 que aprueba definitivamente la Modificación al Plan Regulador de Valparaíso, Borde Costero, sector zonas A1- A3 y B1, publicado en el Diario Oficial con fecha 18 de marzo de 2005.
Fundamentos del reclamo fueron, resumidamente y en conformidad al tenor del reclamo de autos, lossiguientes:
a)La existencia de dos procedimientos de modificación del plan regulador comunal de Valparaíso, reunidos en uno para efectos de su procedimiento de aprobación, circunstancia que infringió los artículos 43 y siguientes de la Ley General de Urbanismo y Construcción y artículo 2.1.11 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción.
b)La circunstancia de no haberse propuesto lamodificación al Plan Regulador Comunal por La Ilustre Municipalidad de Valparaiso sino por la Empresa Portuaria Valparaiso en conformidad al proyecto o anteproyecto de arquitectura definido en todos sus aspectos por esta, circunstancia que infringió los artículos Art. 27º de la Ley General de Urbanismo y Construcción y Art. 2.1.10 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción
c)La circunstancia deno tener la propuesta de modificación definición de vialidad, infringiéndose los artículos 2.1.10 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones en su numeral 1º letra B) y D); DDU 55 del Minvu y los artículos 10 y 11 de la Ley 19.300
d)La circunstancia de no contener la propuesta de modificación estudio de factibilidad de agua potable y alcantarillado de acuerdo a la demanda proyectada,infringiéndose los artículos 2.1.6 y 2.1.10 nº 2 de la ordenanza general de urbanismo y construcciones y el artículo 42 de la ley general de urbanismo y construcciones.
e)La circunstancia de no haberse efectuado la modificación del plan regulador comunal de conformidad a las disposiciones del plan intercomunal de Valparaíso vigentes, infringiéndose los artículos 2.1.10 letra d) de la...