Recurso De Casacion

SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL N°- 1 CUARTA SALA
en mi calidad de GERENTE de la empresa XXXXXX Cía. Ltda. comparezco ante ustedes con relación al juicio número 17504-2010-0105 (Resp. Dra. Verónica Jiménez) para presentar el siguiente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION:
1.- INDICACIÓN DE LA SENTENCIA O AUTOS RECURRIDOS CON INDIVIDUALIZACIÓN DEL PROCESO EN QUE SE DICTO YLAS PARTES PROCESALES.-

La sentencia de la que recurro es la dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N°1 en Quito el viernes 22 de junio de 2012, a las 08h08 dentro del Juicio 17504-2010-0105 que sigue XXXXXXX en calidad de Gerente y Representante Legal de XXXXX Cía. Ltda. en contra del DIRECTOR REGIONAL NORTE DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS.

2.- NORMAS DE DERECHOINFRINGIDAS:

2.1.- Art. 424 y 425 de la Constitución de la República,
2.2.- Art. 165 de la Constitución,

Falta de aplicación de lo dispuesto en la norma constitucional nombrada;

3.- DETERMINACIÓN DE LAS CAUSALES EN QUE SE FUNDA EL RECURSO.- El presente recurso sefundamenta en las siguientes causales del Art 3 de la Ley de Casación:

1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva.

4.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO:

Los fundamentos que llevan a instaurar la demanda en contra delServicio de Rentas Internas Regional Norte están basados en que la Administración Tributaria mediante la aplicación del Art. 41 numeral 2, de la Ley de Régimen Tributario Interno, norma de jerarquía inferior a la constitución, establece un anticipo de Impuesto a la Renta que contraviene normas constitucionales claramente establecidas en el Art. 165 numeral 1 de la Constitución de la República,como también las normas señaladas en el Código Tributario Art. 15 que señalan que para el cobro de un tributo debe existir un hecho generador y para el anticipo al impuesto a la renta no existe un hecho generador que obligue a su pago. Por lo que al no existir fundamento constitucional válido para el pago, nos lleva a solicitar que se de baja y se deje sin efecto la Resolución 117012010XXXXXX.El tribunal en su sentencia singularizada y que perjudica a la empresa por mi representada no considera lo que señala la Constitución de la República en su Título IX, SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN, Capítulo I,PRINCIPIOS cuyo tenor literal es el siguiente:
“ Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y losactos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.
La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.
Art. 425.- Elorden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los poderes públicos.
En caso de conflicto entre normas de distintajerarquía, la Corte Constitucional, las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, lo resolverán mediante la aplicación de la norma jerárquica superior.
La jerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el principio de competencia, en especial la titularidad de las competencias exclusivas de los gobiernos autónomos descentralizados.
Art. 427.- Las...