RECURSO DE CASACIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD. FUERO FEDERAL

INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD. FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL.-

Excmo. Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la provincia
de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

CARLOS ALBERTO ALFONZO, abogado, matricula federal Tº58 Fº 365 C.S.J.N., Defensor Particular del Sr. VÍCTOR MANUEL RUIZ HERNÁNDEZ, DNI N° 29.161.395, con domicilio legal en calleHipólito Bouchard Nº 810, de la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, y constituyendo domicilio legal a los fines recursivos en el Estudio Jurídico “Jose Mollard & Pappalardo” sito calle Andonaegui 2170, PB. Of.”B”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la Causa N° 253 “J” caratulada: “RUIZ HERNÁNDEZ, VÍCTOR MANUEL S/ INF. ART. 5 INC. “C” LEY 23.737”, ante V.V.E.E. me presento yrespetuosamente digo:

I.- OBJETO:
En legal tiempo y forma, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 456 inc. 1 y 2, 463 y 474 del Código Procesal Penal de la Nación, vengo a INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD, contra la Sentencia Definitiva de Condena dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas delAtlántico Sur, el día 24 de Mayo de 2012, cuyos fundamentos fueron dados a conocer el día 4 de Junio de 2012, por causar el mismo agravio a mi defendido, pues se dispuso: I.- RECHAZAR por unanimidad la inconstitucionalidad articulada en relación al art. 195 C.P.P.N. y el planteo de nulidad pedido en consecuencia (art. 116 C.N., art. 170 C.P.P.N. contrario sensu). II.- RECHAZAR por unanimidad el planteo denulidad efectuado por la defensa de Víctor Manuel Ruiz Hernández, en relación a la falta de motivación en la actuación policial (art. 230 bis y art. 170 C.P.P.N. contrario sensu). III.- CONDENAR por mayoría al Sr. Víctor Manuel Ruiz Hernández de las demás condiciones personales obrante en autos, como autor penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes, a la pena de un año deprisión en suspenso y multa de once pesos con veinticinco centavos, accesorias legales y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de tenencia simple de estupefaciente (art. 14 primer párrafo ley 23.737, 26, 27 bis, 3, 40, 41, 45, C.P.).
Al momento de dictar sentencia los Señores Jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tierra del Fuego han rechazado losplanteos de esta Defensa, aplicando incorrectamente desde el punto de vista de esta Defensa el derecho sustantivo al hecho de la causa –condenando a mi defendido como autor del delito de Tenencia Simple de Estupefaciente, art. 14 primer párrafo ley 23.737, 26, 27 bis, 3, 40, 41, 45, C.P. - por lo que corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto, y en su merito, casar la sentencia en cuantoa la calificación impuesta al hecho investigado.
Asimismo, el Tribunal Oral ha desatendido los fundados planteos de esta Defensa en cuanto a las graves irregularidades en la que se ha incurrido en la etapa instructoria, implicando ello una inobservancia de las normas que la ley adjetiva nacional establece bajo pena de nulidad a tenor del inciso 2 º del artículo 456 del Código Procesal Penal dela Nación.
Tras la declaración de admisibilidad de este recurso casatorio material y formal, corresponderá que la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal se introduzca en el tema y acceda a la revocación de la sentencia atacada mediante una correcta aplicación de la ley sustantiva y adjetiva.
En efecto, la casación como recurso procura la reparación de un agravio en beneficio delimpugnante, y como institución, propicia la salvaguarda de una interpretación correcta del derecho.
Conjuntamente con el recurso de casación mencionado, interpongo formalmente Recurso de Inconstitucionalidad a tenor de los artículos 474 y 475 del código de rito nacional, solicitando la declaración de inconstitucionalidad parcial del artículo 195 del Código Procesal Penal de la Nación en lo que...