Recurso De Impugnacion

AP-20-AI05-7041/2011
RECURSO DE IMPUGNACIÓN

C. AGENTE
MINISTERIO PÚBLICO VI

C. JUEZ COMPETENTE
PRESENTE:

C. MA. DOLORES V, en mi carácter de parte OFENDIDA personalidad que tengo acreditada en autos, me dirijo ante Usted con el debido respeto para exponer y,

MANIFESTAR:

Que estando en tiempo y forma ocurro a interponer RECURSO DE IMPUGNACIÓN, con fundamento en losartículos 130 fracción I, II, III Y DEMÁS CORRELATIVOS del código de Procedimientos Penales de nuestro Estado, ante la determinación de la que fui notificada la Suscrita el día 5 de noviembre de año 2011, la cual me causa AGRAVIO AL NO HABER REALIZADO UNA INVESTIGACIÓN profunda DE LOS HECHOS, al desestimar mi denuncia y/o querella el agente del Ministerio público que se supone debe velarpor los derechos y la seguridad del ofendido, por lo que hago las siguientes manifestaciones, mismas que contienen mis AGRAVIOS, lo anterior de conformidad a lo que sigue:

AGRAVIOS:

PRIMERO: Me causa AGRAVIO a la suscrita el Hecho de que SE DECRETE EL ARCHIVO de la denuncia y/o querella presentada el día 03 tres de octubre del año 2011 dos mil once.

Así también ME CAUSA AFECTACIÓNSICOLÓGICA, EMOCIONAL y ECONÓMICA toda vez .que el agente del ministerio público no realizo una investigación exhaustiva de los hechos que considero delictuosos, pues no ha obtenido la declaración del Presunto Responsable SAUL PADILLA JUÁREZ, no obstante a que de la investigación proporcionada por parte de la Policía Ministerial arrojó la plena identidad del presunto responsable, así como losdomicilios en los que se puede localizar al mismo.

SEGUNDO: Me causa AGRAVIO a la Suscrita lo Determinado en el considerando TERCERO de la resolución ministerial, lo anterior ya que se desprende del propio texto de la resolución combatida que efectivamente la suscrita acredité la plena propiedad del vehículo de motor del cual se desprende la presente indagatoria, así también el Ministerio Públicohace caso omiso sobre lo manifestado dentro de la querella planteada que a la letra dice: “YA QUE UNA VEZ QUE EL INDICIADO TUVIERA AL COMPRADOR IRÍA CON LA OFENDIDA PARA QUE ÉSTA REALIZARA EL TRATO Y ENTREGARA EL DOCUMENTO DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO DE MOTOR; SIN EMBARGO HASTA LA FECHA NO SE HA PODIDO LOCALIZAR AL INDICIADO”.

De lo antes manifestado resulta que efectivamente el delito cometido enmi contra es de naturaleza instantánea, además que existen todos los elementos del delito ya que se transfirió la tenencia de la cosa mueble, es decir, del vehículo de motor, así también está plenamente acreditada la identidad del presunto responsable SAUL P tal y como se desprende de las constancias de la misma indagatoria, aunado a ello, la suscrita me encuentro en el supuesto de sujetopasivo, de igual forma se acredita que el Presunto responsable dispuso de una cosa mueble de mi propiedad con la finalidad de perjudicarme, ya que si bien se le transfirió la tenencia, ya que resulta cierto es que se acordó que para poder el indiciado transferir o bien vender el vehículo de motor éste debió notificarme ya que él era el mero conducto para presentarme a quien se le vendería el vehículoconducta que en el supuesto no realizó, derivándose a todas luces la intención de PERJUDICARME, pues con sigilo y reserva transfirió la supuesta propiedad de mi vehículo a otra persona completamente ajena sin que me haya notificado, no entregándome cantidad alguna por el precio de la venta y menos aún no existiendo la intención de la devolución del vehículo.

Conducta que destaca plenamente unABUSO DE CONFIANZA en mi contra, lo anterior ya que con la intención de perjudicarme hizo caso omiso a mi voluntad transfiriendo supuestamente la propiedad del vehículo de motor a otra persona, obteniendo éste un beneficio y perjudicando a la suscrita.

TERCERO: Me causa AGRAVIO, también lo contenido en el considerando CUARTO. Ya que el Ministerio Público al realizar su determinación realizó...