Recurso de Reclamacion Takizawa

DEMANDANTE: VICTOR MUNGUIA GOMEZ, representante legal de la empresa denominada “AUTOREFACCIONES TAKIZAWA, S.A. DE C.V.”

DEMANDADA: SUBDELEGACION FEDERAL DEL TRABAJO EN NAUCALPAN, ESTADO DE MÈXICO, A TRAVES DEL SUBDELEGADO FEDERAL LIC. ALEJANDRO ESQUIVEL GUERRA.

EXP. 1069/15-11-02-5-ST

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE RECLAMACION.

MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SEGUNDA
SALA REGIONALHIDALGO-MÉXICO DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.

VICTOR MUNGUIA GOMEZ, en mi carácter de representante legal de la empresa denominada “AUTOREFACCIONES TAKIZAWA, S.A. DE C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada en el juicio indicado al rubro, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por elartículo 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se interpone RECURSO DE RECLAMACION en contra del acuerdo de fecha dos de marzo de dos mil quince, emitido por el Magistrado Instructor y Presidente de la Segunda Sala Regional hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y notificado a mi autorizante en fecha 09 de marzo de 2015, expresando alefecto el siguiente:

AGRAVIO

ÙNICO.- El Magistrado Instructor viola en perjuicio de mi representada lo dispuesto por los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, lo anterior y toda vez que del acuerdo emitido por este en fecha dos de marzo del año en curso, el mismo acuerda desechar por extemporánea la demanda de nulidad interpuesta en contra de la Resolución con Comparecencia de fecha 25 denoviembre de 2014, relativa al expediente 178.1S.15.00026.2014, dictada por el SUBDELEGADO FEDERAL DE LA SUBDELEGACION FEDERAL DEL TRABAJO EN NAUCALPAN, ESTADO DE MÈXICO y mediante la cual se impone a mi representada una multa por la cantidad de $16,190.00 (DIECISEIS MIL CIENTO NOVENTA PESOS 00/100 M.N.), por supuestas infracciones a la Ley Federal del Trabajo, tomando en consideración el siguienteargumento y mismo que me permito transcribir para mejor proveer:

“Visto el escrito de cuenta el Magistrado Instructor acuerda la PROCEDENCIA DE LA VIA: Toda vez que el acto impugnado encuadra en el supuesto contenido en el articulo 58-2, fracción II, de la ley adjetiva de la materia, es procedente la vía sumaria. Por tanto, se indica a las partes que el presente juicio se tramitara de acuerdo alprocedimiento previsto en el capitulo XI, del Titulo Segundo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. – DESECHAMIENTO DE DEMANDA: Con fundamento en los artículos 1, 2, 5, 8, fracción IV y 13, 58-1, 58-2, primero y ultimo párrafos, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; 14, 32, 34 y 38, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de JusticiaFiscal y Administrativa se desecha por extemporánea la demanda de nulidad en contra de la resolución impugnada, toda vez que el impetrante reconoce que tuvo conocimiento del acto impugnado el dieciocho de diciembre de dos mil catorce (hecho que reconoce el promovente en la hoja 1 del escrito de cuenta), por lo que, de esa fecha al veinticinco de febrero de dos mil quince (día en que fue presentadala demanda), ya había fenecido el plazo previsto en el artículo 58-2, último párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el cual establece que el escrito de demanda se presentará ante la Sala Regional competente, dentro de los quince días hábiles siguientes al de surtir efectos la notificación de la resolución impugnada…”(sic)

Transcripción de la que se puedeadvertir, de que si bien es cierto, que el artículo 58-2 último párrafo señala el termino de quince días para tramitar el juicio en la vía sumaria, también lo es, que mi representada, al momento de que le fue notificada la Resolución con Comparecencia de fecha 25 de noviembre de 2014, relativa al expediente 178.1S.15.00026.2014, y que se combatió mediante el juicio de nulidad en que se actúa y que hoy...