Recurso De Reclamacion

RECURSO DE RECLAMACIÓN 7/2012 DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN **********.
QUEJOSO: **********.

PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIO: JONATHAN BASS HERRERA.
ELABORÓ: SELENE VILLAFUERTE ALEMÁN.

Vo.Bo.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al ocho de febrero de dos mildoce.

V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó.

PRIMERO. Mediante escrito presentado el tres de enero de dos mil once ante la Oficialía de Partes del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, **********, por su propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y por el acto reclamadoconsistente en el laudo de veintitrés de noviembre de dos mil diez, dictado por la referida Sala en el expediente 2070/07.

SEGUNDO. La demanda de amparo correspondió, por razón de turno, al Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyo Presidente, por auto de doce de mayo de dos mil once, la admitió a trámite y la registró con el número de expediente **********.Seguidos los trámites de ley, el referido Tribunal Colegiado dictó sentencia en sesión de veintiséis de octubre de dos mil once y determinó negar el amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso.

TERCERO. Inconforme con la anterior resolución, la parte quejosa interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el siete de diciembre de dos mil once, ante la Oficina de CorrespondenciaComún de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por lo que se ordenó la remisión de los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CUARTO. Por acuerdo de catorce de diciembre de dos mil once, dictado en los autos del amparo directo en revisión **********, el Presidente de este Alto Tribunal resolvió desechar el recurso de revisión por notoriamenteimprocedente, dado que del análisis de las constancias que obran en el juicio de amparo directo **********se advierte que en la demanda no se planteó concepto de violación sobre la inconstitucionalidad de una norma de carácter general o se solicitó la interpretación de algún precepto constitucional y, en consecuencia, en el fallo impugnado tampoco se decidió u omitió decidir sobre dicha cuestión, ni seestableció la interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal.

QUINTO. En contra de tal determinación, la parte quejosa interpuso recurso de reclamación mediante escrito recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el nueve de enero de dos mil doce.

En proveído de doce de enero de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte deJusticia de la Nación admitió a trámite el citado recurso de reclamación, lo registró con el número 7/2012 y ordenó remitir el expediente a la Ponencia del Ministro José Fernando Franco González Salas.

SEXTO. Por acuerdo de dieciocho de enero del presente año, el Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que ésta se avocara al conocimiento del asuntoy ordenó enviar los autos al Ministro Ponente para la resolución correspondiente.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de reclamación.

SEGUNDO. El recurso de reclamación fue interpuesto oportunamente.

TERCERO. Las manifestaciones que en vía de agravios formula la parterecurrente consisten esencialmente en lo siguiente:

a) En primer término, el recurrente arguye que el auto impugnado viola lo dispuesto en los artículos 83, fracción V, 84, fracción II, 89, 90 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fracción XI, y 14, fracción II, párrafo primero, primera parte de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de los puntos Segundo, fracción I y Primero transitorio del...