RECURSO DE RECONSIDERACION

Sumilla: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN.
Expediente:R63019-C-2014
Reconsideración:N° 01
N° de Resolución Impugnada: 25100015088
Fecha de Notificación:28-03-2014
N° de Suministro:25298419
Cliente: Moretti Villegas Brenda.
Reclamante:ANNETTE VILLEGAS TIRADO
Reclamación:Exceso de consumo
Facturación de energía
Activa (noviembre 2013 a
Enero del 2014).
Sr. Luis Eduardo Piscoya SalazarGERENTE COMERCIAL – ENSA - CHICLAYO
ANNETTE JUDITH VILLEGAS TIRADO, identificada con DNI Nº 16448750, con domicilio real ubicado calle Los Cartuchos N° 170 – Urbanización Federico Villarreal IV Etapa, Distrito y Provincia de Chiclayo del departamento de Lambayeque y señalando domicilio procesal en la calle San José Nº 1057-oficina 203, de la ciudad y provincia de Chiclayo; a usted digo:PETITORIO.
Que mediante la presente INTERPONGO RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, contra la resolución N° 25100015088 de fecha 24 de marzo del 2014, la que declara INFUNDADO el reclamo presentado por la recurrente en cuanto al exceso de consumo y facturación de energía activa correspondiente al periodo noviembre 2013 a enero del 2014; y a la misma vez SOLICITO LA VERIFICACIÓN DEL MEDIDOR POR EXCESO DE CONSUMO– FACTURACIÓN DE ENERGÍA ACTIVA DEL PERIODO COMPRENDIDO DESDE NOVIEMBRE DEL 2013 HASTA LA FECHA.
FUNDAMENTOS FÀCTICOS.
PRIMERO.- Que la recurrente es propietaria del departamento ubicado en el Cuarto Nivel del edificio ubicado en Calle Los Cartuchos N° 170 – Urbanización Federico Villareal de la Ciudad de Chiclayo, esto lo acredito con la Escritura Pública de Compraventa y copia de Título dePropiedad con Partida Electrónica N° 02005360 que obra en Registros Públicos, y su servicio de electricidad aparece como titular la usuaria Carmen Brenda Moretti Villegas, quien es la antigua propietaria de dicho inmueble, sin embargo la recurrente es la que utiliza y cancela dicho servicio desde que fue adquirido dicho bien; por lo que recurro ante su despacho acreditando mi legítimo interés.SEGUNDO: Que con fecha 10 de febrero del 2014 la recurrente acudió a las instalaciones de su representada (ENSA – Chiclayo), con el fin de presentar su reclamo verbal sobre exceso de consumo de energía activa de los periodos comerciales de noviembre – 2013 a enero -2014, indicando que hace más de 02 años que no le llegan su recibos a su predio y solicita que se le llegue a la dirección domiciliariade su madre ubicada en la calle Madreselva N° 190 Urb. Federico Villarreal IV etapa de la ciudad de Chiclayo, por lo que se procedió a efectuar su registro mediante boleta de atención N° R63019-C-2014, por parte de su entidad, en la misma que se recabó detalle histórico de lecturas, histórico de facturaciones y consulta de operaciones de suministro.
TERCERO: El 11 de febrero la recurrentees notificada con la carta N° 0153-2014 indicando el listado de empresas contrastadoras para su tipo de medidor otorgándole 04 días para que elija la empresa contrastadora, sin embargo la recurrente no emitió respuesta alguna sobre lo solicitado, esto debido a que la misma recurrente acudió nuevamente a las oficinas de su representada siendo atendida por un funcionario quien le manifestó que lamisma entidad concesionaria iba a ser la verificación indicándole además que esperara hasta el 24 de marzo para que la misma entidad concesionaria realice la verificación en su domicilio. Si bien es cierto que la carga de la prueba debe realizarlo el administrado, este aun no lo ha realizado debido a los motivos antes expuestos, por lo que no se ha actuado el medio probatorio principal e idóneo paradeterminar el exceso de consumo de energía eléctrica por lo que no se debe declarar infundada el reclamo sin haberse actuado dicho medio probatorio.
CUARTO: Según consta en el acta de intervención de suministro N° 001-007900-14 de fecha 21 de febrero del 2014, el personal técnico realizó una inspección al predio de la recurrente y procedió a verificar al medidor dejando constancia que la...