recurso de reconsidracion

Recurso de reconsideración
EXP: CONT 66/2013
Actor: EUGENIA R. REYES DÍAZ
Autoridad responsable: Director de Desarrollo Urbano
del Municipio de Mérida

Mérida, Yucatán. Acuerdo de la Dirección de Desarrollo Urbano del Municipio de Mérida, correspondiente a los ocho días del mes de mayo del dos mil trece.- VISTOS: Para dictarresolución administrativa en el Recurso de Reconsideración con número CONT 66/2013 interpuesto por la C. Eugenia R. Reyes Díaz como representante de la persona moral denominada KPMG Cárdenas Dosal, S.C., en contra de la resolución con número de trámite 0000074132 de fecha quince de febrero del dos mil trece, misma que fuera notificada a la interesada en fecha veintidós de febrero del dos mil trecesegún el sello de entregado que obra en la misma resolución, referente a la Licencia de Uso de Suelo para el Trámite de la Licencia de Funcionamiento Municipal para el predio marcado con el número doscientos doce de la calle veintitrés letra A de la colonia Miguel Alemán de esta ciudad de Mérida y en el que se pretende establecer el uso de Oficina Administrativa, resolución mediante la cual se leinforma que NO SE AUTORIZA su solicitud de Licencia de Uso de Suelo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- En consecuencia a la no autorización de la Licencia de Uso de Suelo que antecede, la C. EUGENIA R. REYES DÍAZ interpone en contra del acto administrativo de esta autoridad, el Recurso de Reconsideración presentado en fecha seisde marzo del dos mil trece ante la oficialía de partes de esta Dirección de Desarrollo Urbano, emitiéndose en consecuencia el acuerdo de fecha ocho de marzo de dos mil trece en el que esta autoridad administrativa acordó la admisión del procedimiento en cuestión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Mediante dicho memorial de fecha seis de marzo del dos mil trece, la C.EUGENIA R. REYES DÍAZ manifestó los agravios que obran en el expediente de la causa, argumentando a grandes rasgos que le causa agravio la resolución combatida toda vez que al momento de dictaminar sobre el uso solicitado no se consideró que el predio sobre el cual versa la solicitud llevaba ocho años funcionando precisamente como oficinas administrativas, siendo predio complementario del predionúmero doscientos dieciséis de la calle veintitrés letra A de la misma colonia, contado consecuentemente ambos con la Licencia de Funcionamiento Municipal vigente correspondiente durante este período. Asimismo, argumenta que no se tomó en cuenta que al disminuir el uso de un predio utilizado como oficina administrativa en conjunto con uno complementario a únicamente el uso del que originalmente erael predio complementario, se trataba de una reducción en el impacto de dicho uso a la zona en la que se encuentra. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por lo anterior y
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que el suscrito Director de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Mérida es competente para conocer, substanciar y resolver el presente asunto enrazón de la designación del H. Cabildo en sesión del pasado dos de septiembre de dos mil doce, emitida a mi favor, al tenor de lo dispuesto por los numerales 41, inciso A) fracción XV y 55 fracción XII de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, en uso de las facultades y atribuciones que me otorgan competencia y jurisdicción en todo el Municipio de Mérida, Yucatán, misma quese encuentra prevista en los artículos 27 párrafo tercero, 115 párrafo primero, fracciones I, II inciso a), III inciso i), V incisos a), d), e) y f) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 9 fracciones I, II, III, IV de la Ley General de Asentamientos Humanos; 76, 77 bases cuarta, quinta y decimoséptima, 79, 83 fracciones I, IV, V, VI, XI, 85 Bis fracción XI de la...