recurso de reposición

SEGUNDO: El día 26 de marzo de 2012 mediante escrito radicado en la Superintendencia de Sociedades con el número 2012-03-006939, el suscrito presento dentro del termino procesal oportuno, el recurso de reposición mediante el cual se cuestiono la legalidad de la Resolución Sanción No. 620-000155 del 1º de marzo de 2012, en los siguientes términos:
“PRIMERO. La resolución sanción impuesta a mirepresentada se estructura legalmente en la siguiente normativa:
Numeral 3º del artículo 86 de la Ley 222 de 1995.
“3. Imponer sanciones o multas, sucesivas o no, hasta de doscientos salarios mínimos legales mensuales, cualquiera sea el caso, a quienes incumplan sus órdenes, la ley o los estatutos.”
Numeral 29 del artículo 2º del Decreto 1080 de 1996.
“29. Imponer multas, sucesivas o no, hastade doscientos salarios mínimos legales mensuales cada una, a quienes. incumplan las órdenes de la Superintendencia, quebranten las leyes o sus propios estatutos, respetando el derecho de defensa y el debido proceso;”
De la anterior normatividad se establece que la Superintendencia de Sociedades como máxima autoridad en la vigilancia de todas las sociedades que existen en Colombia, puede imponersanciones o multas, de tipo pedagógico o pecuniario, para lo cual deberá fundamentar su resolución en estrictos criterios objetivos que le permitan al sancionado tener conocimiento de las razones de orden legal en que se apoyó el funcionario publico para imponer una sanción de tipo pecuniario y no pedagógica.
La resolución sanción objeto del presente recurso, es un acto administrativo quecarece del mas mínimo análisis de ponderación de la sanción, pues de la lectura de su contenido, lo único que se puede observar es la subjetividad del fallador al imponer una multa de DIECISIETE MILLONES UN MIL PESOS M/CTE ($17.001.000,oo) que equivale a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes, siendo este el momento donde surgen los siguientes interrogantes:
¿CUALES FUERON LOSCRITERIOS DE ÍNDOLE ECONÓMICO Y LEGAL QUE TUVO EN CUENTA EL FUNCIONARIO PARA SANCIONAR?
¿POR QUÉ SE MULTO CON TREINTA (30) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES Y NO CON UNO (1) O CON DOSCIENTOS (200) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES?
¿CUÁL FUE EL TIPO DE DOCIMETRÍA SANCIONATORIA UTILIZADA EN LA RESOLUCIÓN 620-000155 DEL 1º DE MARZO DE 2011?
De conformidad con lo expuesto, mepermito manifestarle que la multa impuesta a mi representada, se documenta en una resolución que carece de todo criterio objetivo para determinar la levedad o gravedad de la falta cometida, que debe fundamentarse en la ponderación de las consecuencias de la acción u omisión y del daño causado y su influencia en el orden económico y social, el cual, si se ve gravemente afectado con la imposición deuna multa a una pequeña empresa cuyo objeto social principal es prestar el servicio de restaurante en el centro de la ciudad de Cali – Valle, generando empleo directo para mas de 40 vallecaucanos.
Siguiendo con la motivación del presente recurso de reposición, me permito manifestar que toda resolución sanción a través de la cual se pretenda imponer una multa debe ser el resultado de lossiguientes principios y elementos orientadores del régimen sancionatorio:
PRINCIPIOS ORIENTADORES PARA LA TASACIÓN DE LA MULTA.
Principio de Proporcionalidad = La sanción pecuniaria o multa que impone la administración al administrado es el producto del análisis, evaluación y ponderación de la gravedad de la infracción.
Principio de Razonabilidad = Diferenciación entre desiguales, atendiendo a la dela calidad del sujeto pasivo de la multa.
Principio de legalidad = La multa debe estar legitimada y provista por la ley, y todo acto administrativo que imponga una multa debe sustentar de manera clara y suficiente cada uno de los criterios tenidos en cuenta para su tasación.
Mínimo Grado de Discrecionalidad = Implica sujeción al principio de legalidad para reducir al máximo el mínimo grado de...