Recurso de revicion

JUICIO DE AMPARO 295/2008

QUEJOSO: RODRIGO LLAUSAS AZCONA

ASUNTO: Se interpone por su conducto Recurso de Revisión.

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO
P R E S E N T E.-

RODRIGO LLAUSAS AZCONA, en mi carácter de QUEJOSO personalidad que tengo reconocida en autos del expediente anotado al rubro., anteUsted C. JUEZ, respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento legal en lo dispuesto por el artículo 83, fracción IV de la Ley de Amparo, y encontrándome dentro del término legal que para el efecto establece el artículo 86 del propio ordenamiento, POR SU CONDUCTO, vengo a interponer RECURSO DE REVISIÓN en contra de la SENTENCIA dictada por su Señoría, en el Juiciode Amparo Indirecto anotado al rubro, porque considero que me causa el siguiente

A G R A V I O:

UNICO.- Causa agravios a la parte quejosa que el suscrito representa que el Juez de Distrito haya sobreseído en el juicio de amparo.

El C. Juez de Distrito ilegal e incorrectamente considera que en el caso a estudio se actualiza la causal deimprocedencia prevista por el artículo 73 fracción XV de la Ley de Amparo,

“…El motivo manifiesto, advertido claramente, se hace consistir en que el acto que se reclama en esta vía constitucional, no afecta de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo consagrado por las garantías individuales, puesto que el acto no hace consistir en la resolución dictada por la Salaresponsable, mediante la cual confirma el auto en el que el inferior acordó la no admisión a la demandada de las pruebas TESTIMONIAL a cargo de Leonel Enrique Gómez Llanos Chavarín y Tomás Alfonso Román Chonqui y CONFESIONAL, a cargo de la actora Ernestina Sibrian Verde; por tanto, se estima que se está frente a violaciones al procedimiento, respecto de las cuales, de conformidad con lo establecido por elnumeral 159, fracción III, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo indirecto resulta improcedente, habida cuenta de que no representan actos de imposible reparación que hagan procedente el amparo en esta vía, conforme a los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, toda vez que tratándose de pruebas que no sean recibidasconforme a la ley, como en el caso que nos ocupa, no pueden considerarse actos de difícil reparación, pues solo producen efectos formales dentro del procedimiento, cuyas consecuencias son susceptibles de extinguirse con la sentencia definitiva que llegue a pronunciarse en el juicio natural, en el caso de serle favorable al inconforme, y en el supuesto de no ser así, la misma estará en aptitud deimpugnar la violación procesal referida a través del recurso que haga valer en contra del fallo de primera instancia o en su defecto, mediante juicio de amparo directo; lo que hace indudable el motivo de improcedencia advertido; por ende, se actualiza la hipótesis normativa prevista por el articulo 73, fracción XVIII, en relación con el 114, fracción IV de la Ley de Amparo, por lo que, con apoyoademás en el numeral 145 de la invocada Ley, se DESECHA DE PLANO la demanda de garantías por manifiesta e indudable improcedencia.

Es ilustrativa al respecto, la tesis de jurisprudencia publicada con el numero 82, sustentada por el Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en el apéndice de 1985, parte VI, Séptima Época, pagina 107, del tenor literal siguiente:“VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO BIINSTANCIAL.”

Así también, sirve de apoyo la determinación de desechamiento de plano de la demanda de amparo, , la tesis de jurisprudencia publicada con el numero XVII.2°J/11, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su...