RECURSO DE REVISI N GUILLERMO BUSTAMANTE


SEÑOR PROCURADOR METROPOLITANO DEL I. MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO.-



GUILLERMO ERNESTO BUSTAMENTE PEÑA, de nacionalidad ecuatoriana, mayor de edad, de estado civil casado, de ocupación comerciante, domiciliado en el Distrito Metropolitano de Quito; ante usted comparezco muy respetuosamente con el presente RECURSO DE REVISIÓN:


I
Fundamento mi RECURSO DE REVISIÓN en lodispuesto en el literal a) del Art. 411 del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización.

II
El Acto Administrativo del cual recurro, es la RESOLUCIÓN N° 150-UDCCL-ZED-13 de 18 de septiembre del 2013, emitida dentro del Expediente Administrativo 215-2013, suscrito por la Dra. Juliana Tamayo Cordero, Resolutora de la época, en la UNIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL ENMATARIA DE CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO ZONA LA DELICIA; La Resolución citada infringe totalmente mi constitucional derecho al DEBIDO PROCESO y SEGURIDAD JURÍDICA, entre otros Consagrados en la Constitución Política Vigente. Dentro del Acto Administrativo recurrido, se ha vulnerado derechos y garantías constitucionales por lo siguiente:

1. Se reconoce en el considerando “OCHO” de la Resoluciónrecurrida, que solicité que a partir del 24 de julio del 2013 se me notifique a mi domicilio, ubicado en la calle Legarda N° Oe7-178; nunca se me hizo notificó un informe técnico en ese lugar; y, a pesar de que si enviaron a un Casillero Judicial señalado con anterioridad ya no tenía el patrocinio ni defensa de esa Abogada, por eso mi pedido, por lo tanto había la obligación de “también” notificarmea mi domicilio, ya que nunca solicite que se deje sin efecto mi petitorio de 24 de julio del 2013; vulnerando con esto el derecho fundamental al DEBIDO PROCESO. Dejándome en indefensión ya que no pude ejercer el derecho de contradicción en contra de esa prueba.


2. Dentro del Expediente señalado y la misma Resolución se determina que PRESENTÉ LA RESPECTIVA LICENCIA DE TRABAJOS VARIOS N°13-436173-1 de 03 de junio del 2013 (copia adjunta), que requería los trabajos que realicé; debiendo aclarar que compre el inmueble en el año 2010 y recibí el mismo con el parqueadero pavimentado y por el deterioro del pavimento decidí volver a pavimentar y poner cerámica en el piso (esto último nunca me dejaron realizar); sin embargo APLICANDO NORMAS QUE SON DE COMPETENCIA Y APLICACIÓN DE LOS JUECES DEINQUILINATO, simplemente “se deja sin efecto el Acta de Licencia de Trabajos Varios N° 13-436173-1”, INMOTIVADAMENTE. La Resolución Invocada, fundamenta su decisión en el ordinal “VI” en la “LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL” cuando la aplicación de esta Ley, únicamente le corresponde “A UN JUEZ DE INQUILINATO Y RELACIONES VECINALES” vulnerando con esto también el DEBIDO PROCESO y la SEGURIDAD JURÍDICA.El principio de legalidad, en el Derecho Administrativo; a decir del Dr. Jorge Zavala Egas:

“… se resume en decir que el poder público no puede ir más allá de lo que la Constitución y la ley lo permiten. (el subrayado y resaltado son míos)
[Zabala Egas, Jorge; “Principios del Derecho Administrativo”; Corporación Latinoamericana Para el Desarrollo, Guayaquil, Junio 1995, p. 64]

Refiriéndosepor ley a todos los actos normativos, leyes, reglamentos, decretos, ordenanzas, etc. Con esto solo pretendo abundar en mi fundamento jurídico, que demuestra la vulneración de mis derechos constitucionales por parte de la funcionaria Resolutora de la época Dra. Juliana Tamayo Cordero, en la Resolución N°150-UDCCL-ZED-13 de 18 de septiembre del 2013, aplicando sanciones inexistentes y yendo másallá de lo que la Ley y la Constitución le permiten.

Lo inexplicable del caso es:

a. El funcionario municipal me pide que presente la Licencia de Trabajos Varios,
b. Dentro del término concedido presento la Licencia de Trabajos Varios N° 13-436173-1
c. Se me sanciona por no tener esta licencia, dejando INMOTIVADAMENTE sin efecto la presentada. Lo peor de esto dejando sin efecto esta licencia...