recurso de revision en materia administrativa

MARTHA RAQUEL LUQUEÑO PONCE
VS.
DIRECTOR DE DESARROLLO Y FOMENTO ECONOMICO Y JEFE DE COMERCIO, AMBOS DEL AYUNTAMIENTO DE TEPOTZOTLAN, ESTADO DE MEXICO.
JUICIO: ADMINISTRATIVO
EXPEDIENTE: 432/2013
SE INTERPONE RECURSO DE REVISION.



C. C. MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SECCION
DE LA SALA SUPERIOR DELTRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO
DE MÉXICO, CON RESIDENCIA ENTLALNEPANTLA
DE BAZ, ESTADO DE MEXICO.



MARTHA RAQUEL LUQUEÑO PONCE, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del juicio natural al rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos en esta instancia el ubicado en Calle 3 de Viveros de Peten Numero 7, Fraccionamiento Viveros del Valle, Municipio de Tlalnepantla, Estadode México, y autorizando para tales efectos en términos del artículo 234 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, a los C.C. Licenciados en Derecho y Pasantes en la misma disciplina ALEJANDRA LUQUEÑO PONCE, CESAR GUILLERMO ISLAS LOZANO, ARTURO ROGELIO TAPIA CALVILLO, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:



Que por medio del presente escrito, y confundamento en lo dispuesto por los artículos 285 Fracción IV, 286, 288 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Administrativos para el Estado de México, vengo a interponer recurso de revisión en contra de la sentencia de fecha 28 de Noviembre de 2013, misma que me fue notificada el día 20 de Enero de 2014, en virtud de que la misma causa a la suscrita los siguientes:AGRAVIOS


FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo constituye los Considerandos III y VI de la sentencia dictada en fecha 28 de Noviembre de 2013, por la Magistrada adscrita a la Sexta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, dentro del expediente número 432/2013, y en consecuencia, el Resolutivo Segundo de la misma.



CONCEPTOS DE AGRAVIO



UNICO.- CausaAgravios a la suscrita los Considerandos III y VI de la Resolución que se recurre, mismo que a foja 3 en su parte considerativa establece:



“… En tal tesitura, es de estimarse que los elementos de existencia antes referidos se encuentran plenamente acreditados, con la presentación de la petición ante la Oficialía de Partes del Ayuntamiento de Tepotzotlan, Estado de México, el día once de juniode dos mil trece, así también de las constancias que integran el juicio principal no se aprecia constancia alguna mediante la cual la autoridad antes mencionada haya emitido contestación por escrito al escrito petitorio, ni mucho menos que tal respuesta se le haya notificado legalmente al actor en tiempo anterior a la fecha de interposición de la demanda; más aún del escrito de contestación dedemanda se aprecia que la demandada acepta la configuración de la negativa ficta, estableciendo que “es procedente la misma ya que a la parte actora no se le puede dar otro permiso cuando ya se le dio uno sin que acreditara la concesión del local”. Razones por las cuales en el caso que nos ocupa se ha configurado la resolución negativa ficta, en términos de lo dispuesto por el artículo 135 delCódigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, al quedar plenamente acreditado que no se dio respuesta por escrito a la petición de la parte actora…”

“De conformidad con el numeral 273 fracción III del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México y por razón de método jurídico, se procede al estudio de la cuestión planteada en los conceptos de invalidez que hace valerel actor en su escrito de demanda, en la que aduce que la autoridad demandada viola en su perjuicio el articulo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como el artículo 119 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, al negar las demandadas la rectificación del cambio de giro.

Dicho concepto de invalidez es inatendible e inoperante para que...