recurso de revocacion en juicio



EXPEDIENTE xxx/xxx
xxxxxxxxxxxxxxx
Vs.
xxxxxxxxxxxxx
SE PROMUEVE RECURSO DE
REVOCACIÓN DENTRO DEL JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO MERCANTIL DE ESTE PARTIDO JUDICIAL
P R E S E N T E.

LIC. de personalidad acreditada en autos, ante usted con respeto comparezco para

E X P O N E R

QUE DE CONFORMIDAD CONEL ARTÍCULO 1334, 1335 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN VIGOR, EN TIEMPO Y FORMA VENGO PRESENTANDO RECURSO DE REVOCACIÓN, EN CONTRA DEL AUTO DE xxxxxx, MISMO QUE FUE LISTA DE xxxxxxxx, EL QUE ME FUE NOTIFICADO MEDIANTE BOLETÍN DE FECHA xxxx, YA QUE EL CITADO ACUERDO LE CAUSA LOS SIGUIENTES IMPERANTES AGRAVIOS A MI REPRESENTADO:

NOTA LO ESCRITO ENTRE PARÉNTESIS ESPROPIO, (EN EL AFÁN DE ARGUMENTA Y ROBUSTECER, ASÍ COMO DAR ELEMENTOS BASTOS Y SUFICIENTES A SU SEÑORÍA PARA LA ADMISIÓN Y RESOLUCIÓN DEL PRESENTE RECURSO DE REVOCACIÓN, ME PERMITO DESDE ESTE MOMENTO TRASCRIBIR EL CRITERIO DE NUESTRO MÁXIMO TRIBUNAL, PARA QUE EN SU OPORTUNIDAD DE ESTUDIO Y APLICACIÓN).



Novena Época
Registro: 166802
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: XI.T.Aux.C.7 C
Página: 2070

REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN PRIMERA INSTANCIA DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, QUE NO FUEREN APELABLES Y CUYO VALOR NO EXCEDA LOS DOSCIENTOS MIL PESOS (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1339, PRIMER PÁRRAFO, 1340 Y 1334, TODOS DEL CÓDIGO DE COMERCIO).CONFORME AL ARTÍCULO 1339 DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO, SÓLO SON RECURRIBLES A TRAVÉS DE LA APELACIÓN, LAS RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO Y LAS SENTENCIAS QUE RECAIGAN EN NEGOCIOS CUYO VALOR EXCEDA LOS DOSCIENTOS MIL PESOS; SIN EMBARGO, LA REDACCIÓN UTILIZADA POR EL LEGISLADOR FEDERAL NO DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE ESTABLECE UNA LIMITACIÓN ESPECÍFICA PARA VOLVERIRRECURRIBLES LOS AUTOS Y RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN NEGOCIOS DE UN MONTO MENOR, SINO SOLAMENTE QUE NO PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN, SEGÚN EL DIVERSO 1340 DEL PROPIO CÓDIGO. POR SU PARTE, EL NUMERAL 1334 DEL MISMO ORDENAMIENTO, ESTABLECE QUE LA REVOCACIÓN ES PROCEDENTE EN CONTRA DE AUTOS DICTADOS EN PRIMERA INSTANCIA QUE NO SEAN APELABLES, HIPÓTESIS DONDE SE UBICAN LOS PRONUNCIADOS EN JUICIOSEJECUTIVOS MERCANTILES QUE, POR RAZÓN DE LA CUANTÍA, NO ADMITEN, EN LO PRINCIPAL, ESE MEDIO DE IMPUGNACIÓN. AHORA BIEN, ESTE TIPO DE NORMAS SON DEFINIDAS POR LA TEORÍA COMO DE ENUNCIADO ABIERTO, PUES PERMITEN DEDUCIR, POR INFERENCIA, LA HIPÓTESIS EN QUE COBRAN APLICACIÓN "... LOS AUTOS QUE NO FUEREN APELABLES Y LOS DECRETOS PUEDEN SER REVOCADOS POR EL JUEZ QUE LOS DICTÓ ...", Y TIENE POR OBJETOLLENAR VACÍOS LEGALES. EN TAL VIRTUD, SI EN UN JUICIO DE ESA NATURALEZA LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN LO PRINCIPAL NO ES SUSCEPTIBLE DE RECURRIRSE A TRAVÉS DE LA APELACIÓN, POR RAZÓN DE LA CUANTÍA, Y TAMPOCO PUEDEN SERLO LOS AUTOS DE TRÁMITE, ENTONCES COBRA APLICACIÓN LA DIVERSA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL INVOCADO ARTÍCULO 1334, CONFORME AL CUAL LOS AUTOS QUE NO ADMITEN AQUEL MEDIO DE DEFENSA SONSUSCEPTIBLES DE SER REVOCADOS POR QUIEN LOS DICTÓ.

TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR EN MATERIA CIVIL CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACÁN.
Amparo directo 133/2009. María Eugenia Orozco Orozco. 5 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: David Israel Domínguez.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 87/2010 que fue declarada sin materia por la Primera Sala, todavez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 59/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre de 2010, página 157, con el rubro: "REVOCACIÓN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA AUTOS INAPELABLES, DICTADOS EN JUICIOS MERCANTILES CUANDO POR SU MONTO SE VENTILEN EN JUZGADOS DE PAZ O DE CUANTÍA MENOR, O EL MONTO SEA INFERIOR...