Recurso De Revocacion Modelo

RECURSO DE REVOCACIÓN No. 28/2012
SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA. ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE MÉRIDA.
JOSE MIGUEL DIAZ DOMINGUEZ, de generales conocidas en los autos del Recurso de Revocación citado al rubro, promovido en contra del crédito fiscal 377272, ante esta Autoridad, con respeto, comparezco y expongo:
Vengo por medio de estememorial, con fundamento en el artículo 129, fracción II, párrafo segundo del Código Fiscal de la Federación, a realizar la AMPLIACIÓN del Recurso de Revocación citado, en contra del crédito fiscal número 377272, por el monto de ONCE MIL PESOS, SIN CENTAVOS, MONEDA NACIONAL (SON $11,000.00 M.N.), el cual ahora manifiesto que fue emitido por la Administración Local de Auditoría Fiscal de Mérida, medianteresolución de fecha 26 de Septiembre del año 2011, contenida en el oficio 324-SAT-31-4-6942, y notificado al suscrito por la Autoridad fiscal recaudadora señalada al rubro, supuestamente, en constancia de notificación arriba en fecha 11 de Octubre del año 2011, precedido del citatorio de fecha 10 de ese mismo mes y año. Lo anterior se hace en los términos siguientes:
H E C H O S:ÚNICO.- Con fecha 23 de julio del presente año, personal adscrito al Servicio de Administración Tributaria, específicamente de la Autoridad fiscal a quien se dirige esta promoción, se apersonó a mi domicilio con el objeto de notificarme la resolución combatida anteriormente descrita, en la cual se me había determinado un crédito fiscal por concepto de multa en cantidad de $11,000.00.
Por cuantotal resolución determinante del crédito fiscal indicado, así como su respectiva notificación y el citatorio que precediera a este último, son injustos y han sido dictados fuera de todo contexto legal, causa al suscrito los siguientes:
A G R A V I O S:
Causa agravio a mis derechos como contribuyente la notificación de fecha 11 de Octubre del año 2011, así como el citatorio que leprecede, de fecha 10 de Octubre del año 2011, por carecer de las formalidades que deben llenar toda notificación y los citatorios respectivos, de acuerdo a lo establecido por el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación.
En efecto, es de advertirse que en el citatorio y en la notificación carecen de la debida circunstanciación en cuanto a que el notificador no asentó los datos específicosque permitan inferir que buscó al contribuyente o su representante legal para dejar el citatorio para aguardar el acto de la notificación, así como tampoco están expresados los motivos por los que no los encontró. Dichos documento también carecen del dato exacto relativo a la persona que entendió ambas diligencias y a la que se le dejó el citatorio y la notificación ante la ausencia de aquéllos,pues aun cuando están presentes dichos datos, no ofrecen garantía que den la certeza del vínculo de dichas personas con el contribuyente, ni mucho menos que le harán llegar la información relativa al citatorio dejado en su poder. Esto es así porque en el citatorio esta puesto el nombre que entendió la diligencia en ausencia del contribuyente o su representante legal, sin circunstanciar este hecho,y también se asentó que dicha persona dijo ser “empleada” del suscrito como contribuyente, identificándose con su credencial de elector expedida por el Instituto Federal Electoral. Similar situación acontece en el acta de notificación, en la cual el notificador asentó en dicho documento el nombre de la persona que entendió la diligencia en ausencia del contribuyente o su representante legal, sincircunstanciar este hecho, y se asentó de igual manera que dicha persona dijo ser “contador”, identificándose con su credencial de elector expedida por el Instituto Federal Electoral. Lo anterior se justifica en la siguiente tesis de jurisprudencia, donde el Máximo Tribunal de la Nación realiza una interpretación del citado artículo 137 del ordenamiento fiscal general, donde llega a la...