Recurso De Revocacion
Páginas: 70 (17300 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2012
amparo directo en revisiÓn 407/2009.
QUEJOSOS: **********.
PONENTE: MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL
SECRETARIO: ALFREDO ARAGÓN JIMÉNEZ CASTRO
MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL DÍA PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL NUEVE.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO:V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO. Por escrito recibido el cuatro de diciembre de dos mil siete, en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle Cuautitlán-Texcoco con residencia en Tlalnepantla, Estado de México, **********, por su propio derecho y como representante de **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión, encontra de la resolución de uno de octubre de dos mil siete, dictada en la tercería excluyente de dominio **********, relativa al expediente laboral número **********, emitida por la Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Valle Cuautitlán-Texcoco, con sede en Tlalnepantla de Baz, Estado de México.
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como garantías individualesvioladas en su perjuicio, las consagradas en los artículos 1°, 5°, 8°, 14, 16, 17, 27 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes de los actos reclamados y señaló como terceros perjudicados al Sindicato de Trabajadores de la Industria de Productos Metálicos del Estado de México y a ********** y formuló los conceptos de violación que estimópertinentes, los cuales no se transcriben, ya que su relatoría se hará posteriormente.
TERCERO. Por razón de turno le correspondió conocer del asunto al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito cuyo Presidente mediante acuerdo de catorce de marzo de dos mil ocho admitió la demanda de garantías registrándola con el número de expediente **********; seguidos los trámitescorrespondientes dictó sentencia el seis de febrero de dos mil nueve, cuyo punto resolutivo a continuación se transcribe:
“ÚNICO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ********** por su propio derecho y como representante de **********, en contra de la autoridad y por el acto que precisados quedaron en el resultando primero de esta ejecutoria.”
CUARTO. Inconforme con laanterior determinación, el apoderado de la parte quejosa interpuso recurso de revisión mediante escrito recibido el veintiséis de febrero de dos mil nueve ante la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado del conocimiento, por lo que su Presidente, en acuerdo del veintisiete del mismo mes y año remitió los autos a este Alto Tribunal, a efecto de que éste resolviera lo que en derecho proceda.QUINTO. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en proveído de nueve de marzo de dos mil nueve recibió el asunto indicado, lo registró bajo el número A.D.R. 407/2009, y determinó remitirlo a la Segunda Sala para los efectos legales consiguientes.
El treinta de marzo de dos mil nueve, el Subsecretario General de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de laNación, certificó que el Agente del Ministerio Público adscrito a este Alto Tribunal se abstuvo de formular pedimento.
Por auto de treinta y uno de marzo de dos mil nueve el Presidente de esta Segunda Sala tuvo por recibidos los autos del presente asunto y ordenó turnar el asunto al Ministro Genaro David Góngora Pimentel.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta SegundaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente legalmente para conocer del presente recurso de revisión en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto del diez de junio de mil novecientos noventa y nueve; 84, fracción II, de la Ley de Amparo; y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica...
QUEJOSOS: **********.
PONENTE: MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL
SECRETARIO: ALFREDO ARAGÓN JIMÉNEZ CASTRO
MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL DÍA PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL NUEVE.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO:V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO. Por escrito recibido el cuatro de diciembre de dos mil siete, en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle Cuautitlán-Texcoco con residencia en Tlalnepantla, Estado de México, **********, por su propio derecho y como representante de **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión, encontra de la resolución de uno de octubre de dos mil siete, dictada en la tercería excluyente de dominio **********, relativa al expediente laboral número **********, emitida por la Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Valle Cuautitlán-Texcoco, con sede en Tlalnepantla de Baz, Estado de México.
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como garantías individualesvioladas en su perjuicio, las consagradas en los artículos 1°, 5°, 8°, 14, 16, 17, 27 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes de los actos reclamados y señaló como terceros perjudicados al Sindicato de Trabajadores de la Industria de Productos Metálicos del Estado de México y a ********** y formuló los conceptos de violación que estimópertinentes, los cuales no se transcriben, ya que su relatoría se hará posteriormente.
TERCERO. Por razón de turno le correspondió conocer del asunto al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito cuyo Presidente mediante acuerdo de catorce de marzo de dos mil ocho admitió la demanda de garantías registrándola con el número de expediente **********; seguidos los trámitescorrespondientes dictó sentencia el seis de febrero de dos mil nueve, cuyo punto resolutivo a continuación se transcribe:
“ÚNICO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ********** por su propio derecho y como representante de **********, en contra de la autoridad y por el acto que precisados quedaron en el resultando primero de esta ejecutoria.”
CUARTO. Inconforme con laanterior determinación, el apoderado de la parte quejosa interpuso recurso de revisión mediante escrito recibido el veintiséis de febrero de dos mil nueve ante la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado del conocimiento, por lo que su Presidente, en acuerdo del veintisiete del mismo mes y año remitió los autos a este Alto Tribunal, a efecto de que éste resolviera lo que en derecho proceda.QUINTO. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en proveído de nueve de marzo de dos mil nueve recibió el asunto indicado, lo registró bajo el número A.D.R. 407/2009, y determinó remitirlo a la Segunda Sala para los efectos legales consiguientes.
El treinta de marzo de dos mil nueve, el Subsecretario General de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de laNación, certificó que el Agente del Ministerio Público adscrito a este Alto Tribunal se abstuvo de formular pedimento.
Por auto de treinta y uno de marzo de dos mil nueve el Presidente de esta Segunda Sala tuvo por recibidos los autos del presente asunto y ordenó turnar el asunto al Ministro Genaro David Góngora Pimentel.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta SegundaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente legalmente para conocer del presente recurso de revisión en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto del diez de junio de mil novecientos noventa y nueve; 84, fracción II, de la Ley de Amparo; y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.