Recurso De Revocación

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO.


L, promoviendo por mi propio derecho, con la personalidad debidamente acreditada en autos indicados en el epígrafe y ante usted, respetuosamente comparezco para exponer:

Que, con fundamento en el artículo 1334 párrafo segundo y 1335 del Código de Comercio vengo a interponer RECURSO DE REVOCACIÓN en contra del auto dictado en fecha veintiséis de abril dedos mil doce, dentro del juicio ejecutivo mercantil indicado en el epígrafe, siendo además aplicables las Jurisprudencias siguientes:


Registro IUS: 163734

Localización: Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Septiembre de 2010, p. 157, jurisprudencia, Civil.
Número de tesis: 1a./J. 59/2010

Rubro: REVOCACIÓN. PROCEDE ESE RECURSOCONTRA AUTOS INAPELABLES, DICTADOS EN JUICIOS MERCANTILES CUANDO POR SU MONTO SE VENTILEN EN JUZGADOS DE PAZ O DE CUANTÍA MENOR, O EL MONTO SEA INFERIOR A DOSCIENTOS MIL PESOS.

Texto: De la interpretación conjunta de los artículos 1334 y 1340 del Código de Comercio, se advierte que como la apelación no procede en juicios mercantiles cuando el monto del contrato sea inferior a doscientos milpesos por concepto de suerte principal, los autos recaídos en esos negocios pueden revocarse por el juez que los dictó, sin que sea factible considerar que el artículo 1339 del citado Código impide interponer el recurso de revocación en asuntos de dicha cuantía, al referir que sólo son recurribles las resoluciones dictadas durante el procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyovalor exceda de doscientos mil pesos, ya que la intención del legislador al usar la expresión "recurribles" fue referirse al recurso de apelación, como se advierte del segundo párrafo del indicado artículo 1339, el cual establece que las sentencias recurribles, conforme al supuesto previsto en su primer párrafo, son apelables. Por tanto, los autos dictados en juicios mercantiles, cuando por su montose ventilan en juzgados de paz o de cuantía menor, o el monto es inferior a doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, son impugnables mediante el recurso de revocación.

Precedentes: Contradicción de tesis 51/2010. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 23 de junio de2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Luisa Reyes Retana Esponda.

Tesis de jurisprudencia 59/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de julio de dos mil diez.





A G R A V I O S

Fuente del agravio. Me causa agravio el auto de fecha veintiséis de abril de dos mil doce, al expresar: "Agréguese a los autosel escrito de cuenta signado por------------- , registrado con el número 12635; visto su contenido, dígasele que deberá estar a lo acordado en proveído de diecisiete de abril de dos mil doce, por el que se proveyó lo relativo a su solicitud de factura del bien mueble adjudicado en autos.
Por otra parte, agréguese a los autos, sin mayor proveído el anexo que exhibe.”


Preceptos violados. Elauto impugnado viola en mí perjuicio los 14 y 16 constitucionales y el artículo 1077 del Código de Comercio vigente, por inobservancia, que norma:

Artículo 1077.- Todas las resoluciones sean decretos de trámite, autos provisionales, definitivos o preparatorios y sentencias interlocutorias deben ser claras, precisas y congruentes con las promociones de las partes, resolviendo sobre todo lo queéstas hayan pedido. Cuando el tribunal sea omiso en resolver todas las peticiones planteadas por el promovente de oficio o a simple instancia verbal del interesado, deberá dar nueva cuenta y resolver las cuestiones omitidas dentro del día siguiente. Las sentencias definitivas también deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las demás pretensiones...