Recurso de Revocatoria o Reposicion

1. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

1.1 NATURALEZA JURIDICA
Según Ortells Ramos1, el fundamento de los medios de impugnación, entendiendo por tal razones que conducen al legislador a establecerlos en las leyes procesales, tiene su base en la Constitución de la República.
En primer lugar, la posibilidad de errores en la aplicación de las normas procesales y materiales y en los juicios de hecho que eljuzgador debe realizar. Los medios de impugnación al permitir una nueva cognición, por el mismo órgano jurisdiccional o por otro de grado superior, garantizan el correcto cumplimiento de las normas procesales y el acierto de las resoluciones.
Pero, si ésta fuera la única razón, sería consecuente que ese nuevo examen procediera de oficio, cosa que no ocurre. Esto último induce a pensar que ellegislador atiende también a la insatisfacción subjetiva de la parte que se ha visto perjudicada por la resolución judicial.
Respecto al derecho a impugnar las resoluciones judiciales se plantea por la doctrina el problema de su naturaleza jurídica, sosteniéndose, fundamentalmente, dos posiciones diferentes.
Unos autores entienden que ese derecho constituye una nueva acción o pretensión denaturaleza constitutiva, dirigida a eliminar efectos jurídicos producidos en el proceso en que se interpone la impugnación, y es, por tanto, distinta de la acción, pretensión y resistencia iníciales de dicho proceso.
Una segunda tesis más matizada y que entendemos correcta, distingue para calificar su naturaleza jurídica según el medio de impugnación se dirija o no contra sentencia firmes.
En efectoresulta obvio, en primer término, que el derecho a impugnar resoluciones de dirección procesal no puede separarse del contenido del derecho de acción, que las partes ejercen continuadamente a lo largo del proceso.2
El recurso de revocatoria, es un recurso ordinario contra ciertas resoluciones de dirección procesal, que se interpone ante el mismo órgano que dictó la resolución impugnada y seresuelve por el mismo.
Carece de efecto devolutivo -`por no provocar la cognición de órgano jurisdiccional de grado superior- y, por esto, parte de la doctrina lo califica de remedio.
Se ha puesto, a veces, en tela de juicio la conveniencia de mantener este recurso, porque la complejidad que introduce en el procedimiento no queda compensada por su eficacia práctica; es comprensible el obstáculopsicológico que supone que sea el mismo órgano jurisdiccional quien tenga que reformar su resolución. Sin embargo, si se tiene en cuenta la sobrecarga de trabajo en los órganos jurisdiccionales y la mayor probabilidad, por ello, de errores en la tramitación, parece conveniente conservar un medio que obliga a reconsiderar especialmente las resoluciones.3
El derecho a los recursos4, a impugnar lasdecisiones judiciales, y a utilizar para ello los medios dispuestos por las leyes procesales, tomando en cuenta los presupuestos constitucionales. Es un derecho que asiste a todo litigante.
Atendiendo a la jurisprudencia, resulta claro que la valoración de si el litigante que usa un recurso cumple o no con los requisitos y presupuestos procesales establecidos por las normas procesales, es una operaciónque incumbe con carácter exclusivo a los tribunales ordinarios, quedando comprendida en la denominada legalidad ordinaria que no puede ser fiscalizada en principio por medio de los recursos extraordinarios. Sin embargo la interpretación y aplicación de las normas relativas a los recursos deberá llevarse a cabo según los criterios jurisprudenciales generales; de modo que la interpretación de lasnormas habrá de hacerse siempre del modo más favorable a los litigantes, sin caer en excesivo rigor formalista, y teniendo siempre en cuenta cuál es la finalidad última de la norma procesal; del mismo modo el tribunal deberá permitir a los litigantes la subsanación de errores u omisiones cuando ello sea posible atendiendo a los presupuestos que han de concurrir al efecto.
Por aplicación...