Recurso Extra Corralito

C. 6781. MB CADH
Cam. Fed.
26/05/11.-

OBJETO: CONTESTA MEMORIAL. INADMISIBILIDAD
FORMULA RESERVA.-

Excelentísima Corte Suprema de la Nación:
ELVIRA NOEMI LEMA DE RIGONI, por derecho propio y con el patrocinio letrado del Dr. CARLOS ALBERTO DÍAZ, Abogado, con domicilio legal constituido para estos efectos en calle H. Irigoyen Nº 352, en autos caratulados: 3.050/02 "LEMA, ELVIRA NOEMI C/ BANCODE LA NACION ARGENTINA, SUC. RESISTENCIA S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA", a la Excelentísima Corte ME PRESENTO Y RESPETUOSAMENTE DIGO:

I.- OBJETO: Que atento el traslado conferido a mi parte mediante cédula de fecha 18 de Mayo del presente año, vengo por este acto en legal tiempo y forma a contestar el RECURSO EXTRAORDINARIO deducido por la demandada por ante la Corte Suprema de Justicia de laNación, solicitando desde ya, en el estadio procesal oportuno, se desestime el recurso intentado, con costas.-

II.- LOS SUPUESTOS AGRAVIOS DE LA DEMANDADA: Solicitamos se rechace el recurso en trato atento a que ninguno de los supuestos agravios que expresa la contraria tienen suficiente entidad como para conmover los fundamentos de la resolución recurrida.-
La contraria no ha logrado demostraren su memorial de agravios que la sentencia atacada carece de adecuado sustento o que el criterio expuesto por el "A-Quo" no es el correcto.-
A efectos de acreditar lo contrario basta remitirnos a las constancias de la causa y al claro pensamiento que desgrana la Señora Juez de primera instancia para desentrañar la complicada madeja de intereses entrecruzados, yuxtapuestos y encontrados que lacrisis que vivimos ha creado.-
Para la solución del complicado problema jurídico planteado el "a-quo" ha considerado la incidencia de todas las normas jurídicas vigentes, sean ellas de la órbita provincial, nacional e incluso internacional.-
Lejos de sustentar los agravios de la contraria, el examen de la sentencia demuestra el esfuerzo intelectual del tribunal por aprehender adecuadamentela situación fáctica expuesta, y determinar con equidad la solución mas adecuada al caso concreto. El empeño del "a-quo" ha rendido sus frutos, ya que solución a la que arriba es sin dudas la mas justa y equitativa posible, en un contexto en que la realidad económica, política y social deja un muy escaso margen para decisiones de esa naturaleza.-
El fallo cuestionado no merece el agravio quecomete la contraria. Es sencillo imputar a terceros la obligación de hallar soluciones a intrincados problemas que parecen no haber sido creados por nadie. También es sencillo desligarse de toda responsabilidad ante la situación crítica que se vive y padece, sin experimentar ni el mas mínimo atisbo de solidaridad social, al amparo de supuestos derechos contractuales, cuya vigencia sabemos seencuentra limitada por la imprevisibilidad, la fuerza mayor y los factores exógenos que las partes jamás pudieron tener en cuenta al momento de contratar, ni siquiera manejándose con el mas amplio y cuidadoso de los criterios.-
Reiteramos, en consecuencia que a juicio de nuestra parte, y sin dudas que el mismo será compartido por el "ad-Quem", la sentencia recurrida se encuentra adecuadamente fundadaen los hechos y en el derecho, circunstancia que impide acoger la apelación que la contraria intenta.-
Afirma la recurrente que en el presente caso no se ha dado cumplimiento a los requisitos exigidos por la ley para la elección de la vía procesal representada por las Medidas Autosatisfactivas.-
Reitera la contraria este concepto sin desvirtuar en momento alguno el criterio del tribunalsentenciante que interpretó por el contrario que todos los requisitos legales estaban debidamente cumplidos.-
En consecuencia, el supuesto agravio expresado por la accionada deviene en una mera manifestación de disconformidad, insuficiente para destruir los fundamentos de la sentencia recurrida.-
También debe tenerse en cuenta que la verosimilitud del derecho alegado por nuestra parte no exige...