Recurso queja materia penal

QUEJOSO: FRANCISCO GOMEZ MORENO Y OTROS
AMPARO INDIRECTO: 156/2002.

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO
P R E S E N T E

LIC., en mi carácter de autorizado en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, personalidad ampliamente reconocida en los autos del juicio de garantías que al rubro se indica, ante Usted con el respeto debido comparezco y

E X P O N G O:

Que por medio del presenteocurso y con fundamento en la fracción XI del artículo 95, fracción IV del artículo 97 de la Ley de Amparo, vengo a interponer RECURSO DE QUEJA, en contra del auto de fecha 09 de mayo del presente año y notificado bajo protesta de decir verdad el día 13 de mayo del mismo año, donde se niega a mis representados la suspensión provisional de los actos reclamados a las autoridades señaladas comoresponsables, en base a las siguientes:

A G R A V I O S:

PRIMERO: Es fuente de agravio, el auto emitido por el A-quo, en donde niega a mis representados la suspensión provisional de los actos reclamados a las autoridades responsable, por considerar que los quejosos no ofrecieron prueba alguna para acreditar su interés jurídico para que fuera concedida la citada medida cautelar, pues noacreditó contar con el permiso o concesión previo correspondiente para realizar el servicio de transporte de carga en caminos federales, citando para tal efecto la tesis jurisprudencial cuyo rubro se indica “SUSPENSION PROVISIONAL. LAS TARJETAS DE CIRCULACION SON INSUFICIENTES PARA ACREDITAR EL INTERES JURIDICO PARA OBTENER DICHA MEDIDA, TRATANDOSE DE LA PRESTACION DEL SERVICIO DE TRANSPORTE DE PASAJEROSEN EL DISTRITO FEDERAL”, mencionando además que dichas tarjetas de circulación no son pruebas idóneas para acreditar la afectación del interés jurídico para obtener la suspensión provisional solicitada y por lo tanto son insuficientes para demostrar que se cuenta con un derecho legítimamente tutelado para prestar el servicio de transporte de pasajeros.

Resulta total y absolutamente equivocolo argumentado por el A-quo, al negar la suspensión provisional de los actos reclamados, al considerar que las tarjetas de circulación exhibidas por los quejosos de garantías en el juicio que nos ocupa, son insuficientes para acreditar el interés jurídico dentro del supuesto de la prestación de servicio de transporte de pasajeros en el Distrito Federal, aplicado por analogia al caso concreto quenos ocupa.

Es menester señalar que los quejosos de garantías, al promover la demanda de garantías (misma que fue desechada por el A-quo por considerar que los actos eran futuros e inciertos), manifestaron en sus hechos de demanda que son legítimos propietarios de las unidades que se describen en los puntos de antecedentes, los cuales operan al amparo de los permisos para la circulaciónexpedidos por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tal y como expresamente lo establece el artículo 39 fracción I del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, documentos que en términos de la autoridad, son razones suficientes para que los propietarios de las unidades puedan operar sus vehículos dentro del territorio nacional, sin ningún impedimento.

También no se debepasar por alto, que dichos peticionarios de amparo, su objeto principal laboral, lo es la prestación de servicios tanto de carga como de transporte a diferentes puntos de las República Mexicana, sin que sea necesario contar con un permiso de concesión por parte de determinada autoridad como indebidamente lo consideró el A-quo, toda vez que como de las propias documentales exhibidas en la demandade garantías, se desprende que las mismas son expedidas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través de la Dirección General de Autotransporte Federal del Servicio Público Federal, (NO PRIVADO), donde se desprende el tipo de servicio a prestar (CARGA), así como el nombre del propietario del vehículo (QUEJOSOS), la descripción del vehículo (SERIE Y MARCA), y lo más importante (EL...